梁万年：中国总体是“干净的”，一些国家已不能“动态清零”
到底“动态清零”还是“躺平”？梁万年认为，首先应该理解两种防控策略背后的理念。
4月10日，国家卫生健康委新冠肺炎疫情应对处置工作领导小组专家组组长、清华大学万科公共卫生与健康学院常务副院长、教授梁万年，在上海就防疫形势、动态清零等议题接受媒体采访。
梁万年说，从全球看，在疫情的处置策略上一直存在争论，主要分为两种策略，一种是围堵，一种是缓疫。
所谓围堵就是发现一起、处置一起，迅速把病毒传播链切断，最终追求的就是“动态清零”。所谓缓疫，就是退一步，站在医疗卫生资源不被挤兑的前提上决定防控措施，可以允许发生疫情，比如患者超过了医院的床位数警戒线，就进一步强化防控措施。
梁万年说，决定防控策略的更高一层思考，是两种不同的防控理念。中国从一开始就坚决执行外防输入、内防反弹的总策略，采取坚定的措施围堵疫情传播，因为中国的防疫理念很明确，就是人民至上、生命至上。国外一些国家和地区采取的是缓疫策略，因为他们并不坚持人民至上、生命至上的理念。
时至今日有两种说法，一种是“躺平”，一种是“动态清零”。梁万年说，前者是放任它的感染，一些国家“躺平”以后，疫情的影响显而易见。而中国仍然坚持“动态清零”，仍然秉持人民至上、生命至上的理念。
他说，同时中国也有自信，中国具备“动态清零”的基础和条件，更具备能力，这几年的防控已经证明，实行“动态清零”是符合中国实际的最佳选择。
“我们国家总体上是‘干净的’，有些国家不做动态清零，可能它的本体是‘不干净的’，已经失去了动态清零的机会。中国有这样的机会，包括这次上海，只要我们坚持下来，加上本土干净，我们有工具包，最重要是中国有强大的制度优势。”他说。
很多人认为“动态清零”影响了正常的生产生活、经济发展，梁万年认为，把这两者作为因果关系不全面，也不科学。疫情是对全人类的危害，实际上，各国采取采取的一系列措施，都是为了减轻疫情的危害。但是用什么样的措施减轻危害，各国选择不尽相同，是各国政治、文化、制度、理念综合考量的结果。
当前中国选择的是“动态情况”，就是要尽一切可能减轻疫情对老百姓生命健康的影响，同时要尽一切可能有效精准地平衡疫情防控和正常生产生活的关系，尽一切可能有效精准地平衡和社会经济发展的关系。