从不让“办宴席”，看“权力”是如何创造“利益”的……
来源：圆方你怎么看啊
4月8日，重庆市南川区某社区发布通权力知称：
居民办结婚酒需提前十天向居委会提交书面申请；除结婚酒、丧事以外的酒席一律禁止滥办；当地酒楼在接办酒席前要查看其是否通过审核备案，并向该区市场监管局和乡镇（街道）报备；对不听劝者，当地公安、消防、市场监管等部门将对其开展联合执法。
在这个通知后面，除了有居委会的章，还有社区民警的电话。似乎是要印证文中说的“联合执法”所言不虚。
消息一出，立刻登上热搜。央媒也评论说：社区治理绝不能越法律界限……
要说是一个“社区级的通知”不至于这么“大动干戈”，但是，从这个“通知”却能够窥见很多有意思的现实。
大家好，我是圆方今天我们今天我们一起聊聊：
从不让“办宴席”，看“权力”是如何创造“利益”的……
地方基层权力的“任性”上热搜，这种事不是第一次了。去年陕西洋县某社区一份务工人员回乡过年需要向社区报备通知就来了一次。
而今年，不管是江西提倡“不给彩礼就给学位”，还是南通不允许在“清明烧纸钱”
某种程度上都是“地方权利”任性的一种体现（虽然打的都是“为你好”和“移风易俗”的旗号）。
而这次的这个“北郊社区”通知的做法，其实细细琢磨起来还挺有意思的。因为从这个“通知”可以观察到，看“权力”是如何创造“利益”的……
我们假设，假设这个“通知”运行了一段时间，也成为了这个地区“正常规则”，那么会发生什么呢？
先看，结婚酒需要提前十天进行书面申报这一条。
那如果新婚夫妇不及时申报呢？
又比如说，及时申报但负责审批的人员请假了呢？
又又比如说，这个申报材料不够齐全呢？
又又又比如说，需要去哪里盖章写证明材料呢？
又又又又比如说，一婚二婚，是不是规范和要求不一样呢？
又又又又又比如说，不是这个社区的要来这个社区办婚宴呢？
看看，仅仅是加了“申报”这一个流程，要给新婚燕尔的小两口添多少事和烦恼。
那这小两口想事情办的顺畅，填表的时候是不是要“表示表示”，至少抓一把喜糖吧……
再看，酒楼在接待预定时要查看收集操办宴席人员经过审核的《申报表》，同时去市场监督局和街道填写《报备表》。
先不说从这两个表的完备，就能看出来这个通知不是心血来潮，而是“早有计划”，各种表格齐备。
只看这个酒楼方需要做到“查看收集”以及这个“备案”要求。就知道这个制度一旦落实，那当地酒楼就会陷入到一种新的“恐惧”。什么“恐惧”，就是可以随时被“检查”的恐惧。
酒楼能否报备及时就先不说了。即便报备了，是不是会有配套的检查，抽查，考核，要不要“留痕”。
客人正办着宴席，突然“相关工作人员”过来检查，看看桌数有没有超标，菜品有没有超标。一旦不合规就发动“消防，市场，公安”联合执法，那会不会影响到办宴席的客人呢？
如果影响到客人，会不会影响到酒楼的生意呢？
那酒楼如果希望自己不被打扰，会不会平时就需要和相关检查人员“意思意思”以避免自弄的“没意思”了呢？再深想一步，酒楼之间也有竞争，会不会有生意不好的酒楼羡慕别人的生意好，想办法“建议”执法人员，多去检查检查呢？
其他的就不展开说了，比如“无事酒”的定义权怎么说，孩子考上大学庆祝一下算不算违规？再再比如“新办”和“简办”的标准又是什么？会不会又有人提出中式的合适，西式的不行？等等等等，就不再赘述了。
而在一层层的“申报”“批准”“检查”“问责”之下，谁的利益受损？而又有谁得益了呢？
记得之前看电视剧《历史转折中的邓小平》，里面有一段镜头是关于“养鸭子”的。
恢复工作后的邓小平到广东考察，到了一户农村妇女家中后，他发现家中只有她一人，经询问才知道她的两个儿子逃港了（据广东省委汇报，当时已经逃港14.6万人）。
当邓小平听说农妇养了三只鸭子时，心中不免有些疑惑，便问道：“你这么大的院子，怎么只养了三只鸭子？”
农妇告诉他：“养三只鸭子，是社会主义，如果养四只的话，就是资本主义了。”
省委领导看出邓小平似乎不太高兴，于是连忙解释说养鸭子这个事，省里面并没有什么标准，但是各地在实施的过程中，为了方便区分，因此都划了一些标准，是为了防止资本主义复辟。
当时看到电视剧的时候，觉得是个段子，现实怎么会这么离谱，后来发现故事是有现实原型的。
之后又觉得，那是之前人的思想固化，以后不会出现了，不过随着最近某些地方的“通知”，发现这种养鸭子“三社四资”的事情，也未必不会重演。
虽然在电视剧里，地方上限制养鸭子打的旗号是“社会主义和资本主义”之争，现实生活中说是为了“移风易俗”……
但是归根结底，也就是和这个“社区通知”一样，是权力的小小任性罢了……
特别声明：以上内容仅代表作者本人的观点或立场，不代表新浪财经头条的观点或立场。如因作品内容、版权或其他问题需要与新浪财经头条联系的，请于上述内容发布后的30天内进行。