重大利好！62号文扩围至国有大行、股份制银行
来源：不良资产头条
“
AMC收购反委托业务可新增1.8万亿规模
”
5月9日，21世纪经济报道称：近日，金融监管总局向国有大行、股份行、AMC等下发了《关于落实〈中国银保监会办公厅关于引导金融资产管理公司聚焦主业积极参与中小金融机构改革化险的指导意见〉有关事项的通知》，《通知》提出：原银保监会62号文中的、“AMC委托原债权金融机构处置不良资产”、“拓宽AMC金融资产收购范围”、“金融机构与AMC开展结构化交易”等条款扩围至国有大银行、股份制银行。
这意味着，AMC将在2024年迎来更多的展业机会，收购反委托将成为AMC继破产重整、个贷不良之后，又一大业务类型，与此同时，国有大行、股份制银行不良资产的处置效率也进一步提高。
三项规定扩围
此次《通知》可看作是对原银保监会62号文的优化。《通知》提出，大行、股份行等银行机构可以适用62号文第（八）条、第（九）条、第（十）条涉及“相关金融机构”的有关政策。具体来看：
▍62号文第八条将不良资产转让范围扩围至风险资产：银行尚未划入不良的关注类资产项目可提前进行处置，相关金融机构可以将五类风险资产转让给资产管理公司：
涉及债委会的项目；
债务人已进入破产程序；
本金或利息等权益已逾期90天以上；
债务人在公开市场发债已违约；
因疫情影响延期还本付息后再次出现逾期的资产或相关抵债资产。
也就是说允许资产质量恶化前及时转让出表。根据最新的《通知》，这一条适用于国有大行和股份制银行。
▍62号文第九条允许资产真实转让的情况下开展结构化交易：如参与批量转让的各资产管理公司报价均低于金融机构估值底价，买卖双方可以双方估值为基础，通过自主协商，协议约定双方参与未来资产处置收益分成、损失分担等方式达成交易。交易双方需确保资产转让行为符合监管法律法规规定，资产转让的会计处理符合会计准则中金融资产终止确认的有关规定。严禁资产管理公司通过结构化交易方式为银行业金融机构不良资产违规出表提供通道。
根据最新《通知》：AMC与金融机构开展结构化交易，双方对转让资产的会计处理应严格遵守会计准则有关规定，不得通过交易结构设计安排隐匿风险资产。这是对确保资产转让的会计处理符合会计准则中金融资产终止确认的有关规定”的进一步补充规定。
对于结构化交易中的估值部分，最新《通知》明确：银行机构应为AMC收购尽职调查和报价决策提供原则上不少于15个工作日的尽职调查时间，在AMC尽职调查和内部决策期间如银行机构对拟转让资产包临时进行重大调整的，应及时向AMC充分披露，并适当延长尽调时间。
▍62号文第十条明确可规范开展反委托处置不良资产业务：在不良资产真实、洁净出表前提下，资产管理公司可采取反委托相关金融机构的方式进行处置。双方应当依法签订反委托处置协议，明确双方权利义务和责任，约定受托处置目标、处置期限、处置进度等内容，压实资产管理公司主体责任和受托机构的管理责任。
从2022年开始，AMC开始大量的与中小金融机构进行收购反委托业务，2023年，长城资产通过这项业务收购债权了本金338余亿元，债权总额466余亿元，收购反委托债权金额占了全年金融不良资产收购总规模的61%。此外，其他三大AMC的传统不良收购处置中，这项业务也占了很大比重。
从现在开始，AMC可以与股份制银行、国有大行也进行收购反委托，这是《通知》中对AMC影响最大的一个变化。此外，根据最新《通知》：AMC进行反委托处置业务，应充分论证反委托处置的必要性，确保处置收益最大化，AMC要保留重大资产处置决策权，对处置过程进行必要管控。
1.8万亿市场规模
截至2023年末，商业银行不良贷款余额为32256亿元，大行、股份行、城商行、农商行不良贷款余额分别为13133亿元、5164亿元、5017亿元、8623亿元。由此可见，对于AMC来说，大行及股份制银行中有1.8万亿的收购反委托发掘潜力。
据长城烽火台观点：收购反委托业务是顺应市场需求而自然形成，对出让方是在资产卖出后仍可以继续开展的一项中间业务，而AMC则可以充分借助出让方在标的资产信息及其他资源优势最大化提升资产处置效益，相较于一般卖断式收购，收购反委托更有利于解决买卖双方分歧、促进交易达成。其典型特征是“收处一体化”且采用委托方式进行处置，其特殊性在于委托资产为拟收购的整个资产包，受托对象为原出让金融机构。
大行、股份制银行向AMC要“份额”
国家金监总局之所以出台对62号文的优化文件，首要原因是国有大行和股份制银行的不良贷款规模占比很大。其次，我们猜测：近年来，在62号文的鼓励下，AMC收购不良资产的来源更加倾向于农商行和城商行。《通知》的出台有意让AMC的收购份额在国有大行、股份制银行、中小金融机构之间进行平衡。
2023年，中国信达收购银行不良资产近300批次，收购规模超1800亿元。其中，收购79家地方中小银行不良债权总额890亿元，同比增长199%。
在中国信达的金融不良债权分布上，来自于农商行城商行的不良债权已经超过了国有大行和股份制银行，占比达到39%。
而中信金融资产的收购来源虽然还以股份制银行为主，但来自于城商行、农商行的比重在大幅提升，2023年在其新收购的1450的不良债权总额中，来自于中小金融机构的479.23亿元，同比增长75.11%。
特别声明：以上内容仅代表作者本人的观点或立场，不代表新浪财经头条的观点或立场。如因作品内容、版权或其他问题需要与新浪财经头条联系的，请于上述内容发布后的30天内进行。