欧盟是“搞不起”绿色了吗？——说说6月8日的欧洲议会投票
吴必轩/文 北京时间6月8日是欧盟Fitfor55立法进程的一个重要日子。在12：30-14：30和17：00-18：00这两个时间段，欧洲议会的全体议员要对“Fitfor55”下的8个立法报告进行投票。每一次投票都会有两个可能的结果：1、通过——形成欧洲议会的“一读”意见；2、否决——退回相关委员会，弄个新方案出来。那么什么是“一读”意见？就是欧洲议会对欧委会的立法提案（legislativeproposal）做出的修正意见，有时多达数百处修正。昨天的投票安排是：
首先投票表决的是改革欧盟碳市场（EUETS）的立法报告。投票的最后阶段非常富于戏剧性，结果是这个报告被否决了。作为连带后果，对社会气候基金（SocialClimateFund）和碳关税（CBAM）的投票也取消了。因为它们和被否决的碳市场改革方案休戚相关，需要一起打包重来。
对于改革碳市场的立法报告被否决，以及连带的取消投票这件事，似乎存在这样一种看法：欧盟雄心勃勃的绿色进程，“理想很丰满，现实很骨感”。似乎是欧盟改革碳市场的气候雄心，撞上了能源短缺、高通胀、高能耗行业反对这堵墙，翻车了。笔者认为不一定。
如何看待Fitfor55下的三项立法在昨天遭遇的“不顺”？这要从欧洲议会的投票机制和具体投票过程来看。我们就从被否决的改革碳市场的立法报告说起。这个报告是由欧洲议会的环境、公众健康和食品安全委员会（ENVI）负责起草。它对欧委会的立法提案提出了214个修正意见。报告成文后，欧洲议会的其他政治团体又提出了近200个与报告不同的修正意见。最后欧洲议会要投票表决的一共有405个修正意见。也就是说，针对欧委会的立法提案，有人说这里要改，有人说哪里要改，一共提了405种改法。欧洲议会需要通过投票在这405种改法里面做出取舍，最后得出一个各方都能接受的修改方案，也就是“一读”意见。请各位脑补一下这405种改法放在一起有多乱。
欧洲议会在投票时所面对的选项，并不是A、B、C…几个整体的修订方案。而是针对每一条有争议的文本，逐一通过投票确定修订文本。由于涉及太多种排列组合，所以在投票一开始时没有人知道最后通过的“一读”意见会是什么样子。但是随着投票的进行，这个拼图就越来越清晰。
在昨天的投票过程中，随着几个关键条款的投票结果一出，大家马上就知道环境委员会（ENVI）原先提议的减排目标和取消免费排放配额方案被大打了折扣。这对于相当一部分欧洲议会议员来说是越过了“红线”。与其接受一个严重“掺水”的方案，还不如让它流产——“No dealisbetterthanabaddeal”（没有方案好过一个坏方案）。这样，昨天的欧洲议会就出现了少见的一幕，“掺水”的欧洲碳市场改革方案被否决了（340票反对，265赞成，34弃权）。
看待此事有两个角度。一是欧盟的气候雄心撞上了产业利益的“铁板”。二是欧盟的“绿色民意”拒绝向架空欧盟气候雄心的做法妥协。笔者更倾向于后者。因为昨天事件的本质更接近于“绿色努力”否决了“非绿努力”（一下想不出更准确的词），而不是被后者否决。
欧洲议会环境委员会的主席帕斯卡尔·坎芬（PascalCanfin）在投票结束后表示，乌克兰的战事确实推高了能源价格，给欧盟的企业和消费者带来了压力。“但是你可以有两个不同结论，”他说“一方面，你必须避免给公司增加额外负担，另一方面，你必须加快绿色转型。实际上，两个结论都对。”
欧洲媒体EURACTIV称昨天的事件使立法进程“拖延但并未脱轨”。笔者同意这种看法。接下来环境委员会（ENVI）将用15天时间重新寻求一个妥协方案，争取在6月23日的欧洲议会全体会议上重新投票。
另外，在6月8日的喧嚣之后，欧洲议会投票通过了“Fitfor55”下的其他5个立法报告，形成了“一读”意见。它们同样非常重要，每一个都影响深远：
修订欧盟航空排放交易体系（RevisionoftheEUEmissionsTradingSystemforaviation）国际航空碳抵消和减排计划（CORSIA）下的通知（NotificationundertheCarbonOffsettingandReductionSchemeforInternationalAviation（CORSIA））欧盟成员国约束性的年度温室气体减排量（BindingannualgreenhousegasemissionreductionsbyMemberStates）土地利用，土地利用的变化和林业（Landuse，landusechangeandforestry（LULUCF））小汽车和货车的二氧化碳排放标准（CO2emissionstandardsforcarsandvans）
（作者系海华永泰（北京）律师事务所高级合伙人、中国碳中和50人论坛特邀研究员）
责任编辑：梁斌SF055