你以为你学的是CPA，其实你学的是阅读理解
教材上的定义是，投资方能够主导被投资方的相关活动时，称投资方对被投资方拥有【权力】。
问题来了，
【主导】以什么方式来体现？
有时候不得不说，你以为你学的是会计，其实你学的是名词解释和阅读理解。
各位老铁要搞明白的一点是，权力一般来自于表决权。
而表决权的粗糙说法就是，拍板的权力。
公司的权力机构一般是董事会和股东大会：
董事会是按人数来表决的，股东大会是按持股比例来表决的。
一般来说，
如果A公司在B公司的股东会或董事会等权力机构拥有超过半数表决权比例，就可以达到控制地位。
但不好意思，我是二班的。
现实中有两种很特殊的情况：
1.表决权过了半数，但仍然无法主导；
2.表决权没过一半，但仍然可以主导。
有老铁说了，你这说了不跟白说一样吗，什么情形都被你说完了，合着这表决权过不过半数跟能不能主导基本毫无关系啊。
话不能这样说。
一般的情况，可以解释现实世界中90%的情形；
而现实世界之所以复杂，就是因为有那奇形怪状的10%。
我们学习，就是要先学习常规状况，再学习例外状况。
学习常规情形，是为了让我们心中有数；
学习例外情形，是为了让我们更好地应对这个复杂的世界。
先说第一种：表决权过了半数，但仍然无法主导；
这种情形比较悲催，
要么是公司早已被政府或者清算人接管了，你就算全资控股也没屁用，胳膊拧不过大腿，谁会听一个傀儡的话呢？
要么是公司的章程让人非常耳目一新，比如要求【与相关活动有关的决策必须由出席会议的投资方所持2/3以上的表决权通过】，此时，即使表决权过了半数，也照样拍不了板做不了主。
再看第二种：表决权没过一半，但仍然可以主导；
这种情况通常发生在上市公司。
上市公司股东的一个很大的特点是，非常多且非常分散。这个特点主要得感谢广大热爱接盘的散户小韭。
比如我有一家公司，叫【木木实业】，为了圈钱，oh不对，为了融资，为了给股民一家真正值得投资的长期主义的公司，我选择了上市；
上市后我的股份被稀释到了30%，其他所有的小韭菜，oh不对，是上万名【公益慈善家们】持股70%，他们非常分散，各自有各自对【价值投资】的理解，没有形成任何一致行动协议。
而我司的股东大会最多有50%的人参加，其余人直接弃权，因为我司的绝大部分股东都在忙着跟着财经新闻频道追涨杀跌，准备书写自己在股市一年翻100倍的神话传说。
聪明的老铁可能已经get到了，在需要做决策的股东大会上，我的相对持股比例已经达到了60%（30%/50%=60%）。
请问，如果这都不能控制，还要怎样才能控制？
所以【表决权过半数】和【控制】究竟是什么关系？
我只能说，
如果没有这些例外的话，应该是因果关系。
但很可惜，这个世界的本质，不是routine，而是例外。
感谢CPA教我们的重要一课。