读出“打不还手”背后的顾虑
最近，有两起“打不还手”的事件引发广泛关注。其一，是早前“青岛路虎女司机逆行插队打人”事件中，退伍军人林先生遭受辱骂、殴打，但全程未予反击。其二，是近日上海一综合格斗女运动员徐女士，在遭遇男子强制猥亵时没动手，直接报了警。
无论是退伍军人，还是综合格斗运动员，其自卫能力都高于常人，一旦还手，效果立竿见影。可是，两人为什么都选择了克制？林先生说，不还手不是因为怕对方，是因为车里拉着孩子，自己是男性、是退伍军人；徐女士说，一是怕自己把他打残废，二是担心不把他抓起来，后续还会有女性受害。
两位受害者在面对暴力情形时，选择冷静克制、谨慎行动，其涵养无疑值得赞赏。然而，他们各自的“怕”，却也道出另一种深层次的顾虑——还手的效果可以预期，还手的后果无法估量。比如，在路虎女司机打人事件现场，就有一名男子劝导道，“一定不要还手，还手就理亏了”。
在最朴素的认知里，挨打还手是情理之中，怎么现在反而成了“理亏”？因为，防卫行为与相互斗殴具有外观上的相似性，在后续行为界定中，当事人不仅要费时费力“自证清白”，甚至可能被认定为参与互殴，并受到相应处罚。
从法律层面来看，我国刑法规定，“为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”。同时，“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚”。
简单来说，就是法律支持受害者适当还手自保，但还手不能“过度”。这个“度”，在现实情况中往往难以把控。就像格斗女运动员担心的那样，万一自己忍不住“火力全开”，把对方打残了，事情就不是自卫那么简单了。在这种情形下，当事人的拳头一捏再捏，不是不能还手，而是有所顾虑。
文明，本不必向野蛮让步。无辜者忍气吞声、任打任骂，不该成为一种常态。化解“打不还手”背后的顾虑，需要每一次司法实践把公道断明白，让“还手”结果经得起法理、情理检验；需要正当防卫条款不断深化细化，回应公众持续提升的法治诉求。正如电影《第二十条》里那句，“法，不能向不法低头”。法治社会，要让守法者“该出手时敢出手”。