我的调查:鲁迅文章究竟从中学教材中删除没有?
近年来,不断在网上看到有人为“鲁迅文章从中学语文教材中被删除”而鸣不平。
他们列出了许多“删除理由”来一一驳斥:“通假字太多,不利于孩子学习汉语”“句子深奥难懂”“批判性太强,不够正能量”“脱离今天的时代,不合时宜”等等。
然后又义正辞严地大谈中学语文教材应该收录鲁迅文章的理由:“让孩子认识昨天的中国”“增强学生思想的深刻性”“培养学生批判性思维”“学习杂文笔法”等等。
为了证明他们并非无的放矢,还列了一个“鲁迅文章被删清单”:《阿Q正传》《药》《记念刘和珍君》《为了忘却的记念》《中国人失掉自信力了吗?》《风筝》等等。
尤其是对《记念刘和珍君》《为了忘却的记念》这两篇文章“被删”,有的人更是悲愤不已。说这是“上面”怕人们读的时候产生某种联想,于是“心虚”了……
作为教了几十年从初一到高三语文的老教师,猛一听也颇为震惊:怎么会?怎么可能?所删篇目都是我教过许多遍的名篇,把它们从教材中剔除,夸张一点说,就像从我身上割肉一般难受。尤其网上所说“掀起了一阵‘去鲁迅化’的热潮”,我就感到十分的不安和无比的担心。
还好,去年我又听到了权威部门明确回应:中学教材删除鲁迅作品?没有的事!
我终于松了一口气。
然而,网上批评“中学语文教材删除鲁迅作品”的声音依然没有停歇,批评者往往痛心疾首、捶胸顿足甚至咬牙切齿,对鲁迅表现出一往情深的挚爱,因而对删除者表现出“壮志饥餐胡虏肉”般的仇恨。
说实话,我退休已经好多年,很久没有看过中学语文教材了。官方已经辟谣,可声讨依然未止,我就想,难道官方在说谎?
于是,我采用了最笨的办法——亲自调查。
我找来最新的中学语文教材,除了看每一册的目录,还一本本地翻阅,顺便也看了12册小学语文教材,并且采访了一些中学教师和中学语文教研员,由此获得了一些真实的材料的数据。
这样,我得出了真实客观的调查结论——
说鲁迅文章在中学语文教材中被撤,完全不是事实。
鲁迅的文章不但没有从中小学语文教材中“退出”(“被删”“淡化”),反而更突出了。
在中外作家中,鲁迅是被选作品最多的作家,没有之一。
就以最权威的人教社版的教材为例。新中国成立以来,人教社编写了十一套中小学语文教材,鲁迅作品的数量一直保持稳定,鲁迅一直是教材选入作品最多的作家。现行统编语文教材中共收有鲁迅文章14篇。
统编小学语文教材在六年级上册中,编排了专门的“初识鲁迅”单元,既选入鲁迅的代表性作品《少年闰土》(《故乡》节选)、《好的故事》,也选入他人回忆鲁迅、纪念鲁迅的作品,如周晔的《我的伯父鲁迅先生》、臧克家的《有的人——纪念鲁迅有感》。这一单元语文园地的“日积月累”栏目中还选编了鲁迅的名言。通过这些选文和栏目设置,旨在引导学生了解鲁迅的基本情况,初步感受鲁迅的文学成就和精神品质,积累鲁迅作品的阅读体验,为后续更加深入地学习鲁迅的作品和精神打下坚实基础。
统编初中语文教材选入鲁迅作品7篇,统编高中语文教材选入5篇,总共12篇,此外,教材还推荐学生整本书阅读《朝花夕拾》。具体篇目如下:
下面是专门研究相关专题的学者为我所提供《鲁迅文章在语文教材中的数量》的资料,里面有详尽的数据——
1982年人教版语文教材,鲁迅作品选篇增加《范爱农》《杂文两篇(文学和出汗、中国人失掉自信力了吗?)》《杂文两篇(《人生识字糊涂始》《答北斗杂志社问》)》,删减了《雪》《风筝》,增至22篇,在整套教科书编选篇目中占比为6.1%。
1987年、1990年分别对初中、高中教材进行修订改编,鲁迅作品选目基本没有变化。
人教社编写的九年义务教育三年制语文教材于1990年开始在全国试行,并于1993年进行修订,鲁迅作品选编篇目完全一致,高中教材继续使用1990年修订版。这套教材选入鲁迅作品17篇:《从百草园到三味书屋》《社戏》《故乡》《论雷峰塔的倒掉》《“友邦惊诧”论》《孔乙己》《藤野先生》《记念刘和珍君》《拿来主义》《呐喊自序》《为了忘却的记念》《祝福》《药》《论“费厄泼赖”应该缓行》《阿Q正传》(节选)《杂文两篇(文学和出汗、中国人失掉自信力了吗?)》,在整套教科书编选篇目中占比为5.3%。
2001年,经过大幅度修订的“试用修订本”九年义务教育三年制语文教材开始在全国推广使用,与此衔接的全日制高级中学语文教科书也在1997年陆续出版试用,并在2000年修订后在全国范围推广。这套教材注重整体语文素养的提高,语文能力的培养,重视文化熏陶,共收入鲁迅作品15篇:《从百草园到三味书屋》《社戏》《阿长与山海经》《鲁迅自传》《中国人失掉自信力了吗?》《故乡》《藤野先生》《孔乙己》《拿来主义》《记念刘和珍君》《为了忘却的记念》《灯下漫笔》(节选)《药》《祝福》《阿Q正传》(全文),在整套教科书编选篇目中占比为4.8%。
人教社于2001年编写的义务教育课程标准实验教材在于2003年在全国范围内开始使用,并在2006年、2013年进行小修订,鲁迅作品选篇基本没有变化。与此衔接编写的普通高中教材也于2004年开始推广使用,其中分为必修5册,选修15册。这套新在世纪里诞生的全新教材,注重内容的现代化和开放性,重视学生综合素质和创新实践能力的培养,全面贯彻与落实素质教育的精神,共选入鲁迅作品11篇(另有选修1篇《未有天才之前》):《风筝》《从百草园到三味书屋》《社戏》《阿长与山海经》《藤野先生》《故乡》《孔乙己》《记念刘和珍君》《祝福》《拿来主义》,在整套教科书编选篇目中占比为3.7%。
人教版教育部统编本义务教育教材和普通高中教材分别在2017和2019年投入使用,鲁迅作品篇目调整后增加1篇。初中删掉了《风筝》《雪》,增加了《中国人失掉自信力了吗?》,高中增加了《为了忘却的记念》《阿Q正传》(节选)。本套教材由于课程改革后必修课课时减少,整体教材篇幅压缩,鲁迅作品在整套教科书篇目中占比反而上升为5.7%。
在改革开放以来初高中语文教材入选作品统计中,《故乡》被选入14套语文教材,《孔乙己》为13套,《藤野先生》为12套,《社戏》为11套,《从百草园到三味书屋》为10套,《中国人失掉自信力了吗》为10套,《祝福》为10套,《记念刘和珍君》为10套,《阿Q正传》为9套,《拿来主义》为10套,《为了忘却的记念》为9套。这些作品堪称“最经典”的课文,上述每一篇都曾入选十套以上的语文教材,是几代中国人最为耳熟能详的篇目。
面对这些确凿的数据,你还能说中学语文教材在“去鲁迅化”吗?
当然,也有一些鲁迅的文章被“拿下”,比如,我读中学时学过的《文学与出汗》《答托洛茨基派的信》,还有以前曾经选入教材的《风筝》《药》,在现在的中学语文教材中都没有。
但是,语文教材中选入的鲁迅作品不是一成不变的,也会根据教材编写体系和教育需要,做出一定的调整,这是基于中小学教材的统一规划、考虑一线的教学反馈后作出的正常调整。
语文教材选什么文章,不仅仅是视其内容,还要看其是否符合中小学生的认知特点,是否适合于教学。鲁迅有的文章思想非常深刻,但不适合于中学语文教学。
今天我和一位高中语文教研员老师聊的时候,她说:“《药》无论从艺术性还是思想性,都是一篇非常棒的短篇小说。但作为语文教材的课文,我认为不是最佳的,因为它不适合于教学。《风筝》也是这种情况。”
我小时候读《文学和出汗》《答托洛茨基派的信》就读不懂,长大以后读懂了,却不认为这是鲁迅最好的杂文,更不认为这是初中生必读的课文。
国家的语文教材本身就是不断地在调整,有些年选入鲁迅某篇文章,后来又不选了,过了几年再选上,比如《中国人失掉自信力了吗》就是这种情况。
这不很正常吗?为什么动一篇鲁迅文章,就要上升到“去鲁迅化”的高度去抨击呢?
除了课文,统编初高中语文教材还通过多种方式引导学生拓展阅读鲁迅作品。
第一,通过课后的“思考探究”进行拓展阅读。比如,学习《藤野先生》,要求学生拓展阅读《〈呐喊〉自序》,理解鲁迅的人生选择;学习《孔乙己》,要求拓展阅读《示众》《药》等小说,分析、理解其中的看客形象。
第二,通过“名著导读”板块拓展阅读。教材在七年级上册设计了有关《朝花夕拾》的名著导读板块,聚焦鲁迅的散文作品,引导学生从“鲁迅的童年”“鲁迅笔下的那些人物”“鲁迅的儿童教育观念”等专题开展《朝花夕拾》的整本书研读。
第三,通过选入其他人回忆鲁迅的文章,丰富学生对鲁迅的认识。比如,七年级下册选入萧红《回忆鲁迅先生》,通过生活琐事,还原一位“真实的、富有人情味的、生活化的鲁迅形象”。再如,在《藤野先生》之后补充许寿裳《亡友鲁迅印象记》中的片段,帮助学生理解鲁迅“弃医从文”的经历。
看看,中国还有哪位作家享受了如此崇高的文化地位?
今天,那位为我提供中学语文教材并和我聊这个话题的教研员老师说:“平时忙碌,听外面议论鲁迅文章被删,我都没在意。今天你做这个调查,我认真看了一下,才感觉到,在我们的中学语文教材中鲁迅的作品是非常突出的。”
事实已经非常清楚,所谓“去鲁迅化”所谓“中学语文教材删除鲁迅作品”……纯属子虚乌有!
我不明白,那些人为什么要振振有词地抨击根本就不存在的事儿呢?这是一个谜。
而一听说“鲁迅文章被中学语文教材删除”,更多的人跟着抨击,一时网上沸沸扬扬,群情激愤,即使官方出面澄清也不听不信,反而讽刺挖苦。
究其原因,我想还是源于鲁迅在中国的特殊地位。
鲁迅是中国人心中不可撼动的“民族魂”,他的目光穿过近百年的风雨,依然注视着今天的中国。广大的中国人民对他的爱戴是发自内心的。以我为例,“文革”中的我被强行灌输鲁迅文章时,我特别反感他,但随着岁月的推移和阅历的增加,我越来越觉得鲁迅作品是值得每一个中国人反复阅读的经典。读鲁迅,就是读中国,而且是读今天的中国。所以,许多人一听鲁迅的文章被“撤出”中学语文教材,就急了,这也很自然。
何况,鲁迅笔下的丑恶现象,在中国并没有绝迹,他所塑造的阿Q依然是今天每一个中国人的镜子,我们不便表达我们内心的某些愤怒,通过读鲁迅,可以曲折地抒发情感,或者说可以含蓄地表达我们的观点。虽然中学语文教材中的鲁迅作品是有限的,但少年时代鲁迅走进我们的心灵后,便会终身陪伴着我们。如果真的“去鲁迅化”,我们的后代便忘记了鲁迅的存在,哪还有谁能够像鲁迅一样说出我们想说而说不好甚至不敢说的话?所以,一听说“中学教材中鲁迅的文章越来越少”,便产生了一种捍卫鲁迅的激情与壮志,这也很正常。
但是,我想说的是,亲爱的同胞们,当你一听说类似传闻时,只要稍微去翻翻你孩子书包里的语文书,这样的谣言便不攻自破了。
鲁迅曾说:“谣言的泛滥与反复出现,证明了其实,中国本来是撒谎国和造谣国的联邦。”(《致孙伏园》)
鲁迅还说:“笑里可以存刀,自称酷爱和平的人民,也会有杀人不见血的武器,那就是造谣言,但一面害人,一面也害己。”(《谣言世家》)
古人说:“谣言止于智者。”那么,听了不实之词后不愿做起码的核实,便跟着义愤填膺起来,这算不算是智者呢?
2023年2月15日