厂牌流媒体份额持续被低估，有哪些潜在版税模式值得尝试？
最近，关于音乐流媒体版税的分配是在零和博弈还是在做大蛋糕之间，行业内因为一份报告产生了一些争论。
两年前，欧洲独立音乐贸易组织（IMPALA）发布了一份报告，提出了十项改革音乐流媒体的建议，旨在改善流媒体版税的分配机制，并促进音乐产业公平和可持续发展。
在过去的一个月里，IMPALA对其十项建议进行了更新，此次更新主要围绕着三个主题：向市场注入更多资金，确保收入不会被稀释；改变收入分配方式；促进多样性、提高透明度和气候行动。
在IMPALA提出的新的十项建议中，其中一个建议是“改革流媒体收入在不同音乐领域之间的分配”。IMPALA建议行业增加唱片公司在流媒体收入中的份额，以承担风险并投资音乐。然而，IMPALA也认为，增加唱片公司的收入份额必然意味着流媒体收入中以下两方之一的份额减少：(i)词曲作者和版权代理商；或(ii)流媒体服务本身。
那么，IMPALA是建议哪一方承担商业损失呢？
IMPALA的新报告称，“在英国进行的市场评估表明，唱片公司的核心业务版权收入份额正在稳步下降”。IMPALA所指的市场评估有：(i)英国竞争与市场管理局(CMA)对英国音乐流媒体业务的市场研究(2022年)；(ii)英国知识产权局(IPO)的“数字时代音乐创作者的收入”研究(2021年)。
IMPALA的新报告指出，研究发现，“在流媒体时代，唱片公司的收入份额在不断减少，与此同时，音乐人的收入在稳步上升，词曲作者的收入也相应增加了。与调查结果一致，CMA发现英国版权代理业的份额几乎翻了一番，从2008年的8%增至2021年的15%″。
上图显示，基于苹果、亚马逊和Spotify传递给CMA的数据，2021年，录制音乐版权持有者约占英国音乐平台支付/产生的流媒体收入的53%；而词曲作者和版权代理商则只占15%。与此同时，音乐服务保留了32%的收入。
IMPALA在其新报告中还指出了CMA研究的另一项数据：英国最大的音乐流媒体服务支付的年度音乐版税从2017年的1亿至2亿英镑增长到2021年的2亿至3亿英镑。以IMPALA援引CMA的话来说，“2017年至2021年期间，主要版权代理商的流媒体收入增长高于平均水平，远超唱片公司的收入增长。”
在强调了这些统计数据之后，IMPALA提出了一个问题：“鉴于这些数据，产生了一个问题，与行业内正在增长的其他领域相比，唱片公司在流媒体收入中的份额是否被低估了？”
需要澄清的一点是，IMPALA并没有公开将音乐版权/词曲作者列为过去几年流媒体收入份额“增长”的单一领域。但通过排除，它所指的一定是：在IMPALA引用的CMA/IPO数据中，除了录制音乐，词曲版权是2008年至2021年间唯一份额增长的领域。根据IMPALA在新报告中重新发布的CMA数据，音乐流媒体服务在英国收入“蛋糕”中的年度估计份额在此期间从41%降至32%。
IMPALA总裁兼流媒体工作组主席MarkKitcatt在一份声明中向外媒MBW表示：“作为IMPALA流媒体工作组主席，我想澄清一点，我们建议服务公司提高订阅价格，停止稀释收入，并向唱片公司支付更多费用，以承担风险和投资音乐。与此同时，我们要求所有唱片公司向他们的艺人支付现代数字版税。”
“我们不要求减少版权代理商的份额。引用版权代理商份额的增长(来自英国最近的报告)，是为了强调艺人和唱片公司的版权份额占比不大，而不是呼吁减少版权代理商的收入。我们的观点是，一旦我们的收入增加，就可以做更大的蛋糕，而不是为了重新分配一个小蛋糕而斗争。音乐产业的各个领域都应该得到合理的报酬。”
IMPALA在其新报告中补充道：“如果不同时讨论谁在承担风险并投资音乐，就不可能对该行业不同部门之间的收入分配进行审查。现在的问题是，有了英国市场评估的报告，我们如何能提高份额，以确保能继续投资新兴音乐人才？”
不难预测，IMPALA关于流媒体收入流向录制音乐与音乐版权的份额问题可能会引起版权代理商的不满。词曲作者和版权代理商要求从流入现代音乐行业的资金中获得更大比例的分成，并为此拿起法律武器。
HipgnosisSongsFund的创始人Merckmercuradis是一位支持版权代理商获得更多报酬的知名人士，他对唱片公司与版权代理商在流媒体收入中所占份额的公开看法似乎与IMPALA在新报告中的建议相悖。
在2021年IvorsWeek期间，Mercuriadis撰写了一篇广受关注的评论专栏，他认为“在词曲作者的贡献真正得到认可并且能获得公平的报酬之前，我们任何人都不应睡得安稳”。Mercuriadis指出：“如今，音乐行业的录制音乐收入占总收入的4/5，毛利率为80%，净利润率为40%——而且在大多数情况下，唱片公司永远拥有曲库音乐的母带。音乐人通常没有自己的母带。”
他补充道：“而业内的版权代理方获得了五分之一的收入和五分之一的利润，而且，无论是通过良好的管理和拿起法律武器聘请律师，还是通过重新谈判归还版权，歌曲的版权最终会回到词曲作者的手中。在这种情况下，难怪唱片公司要对版权代理商加以控制。在我们的业务中，把尽可能多的钱用于录制音乐，这符合其经济利益——其中最大的份额归唱片公司所有。这些钱都进了唱片公司的腰包，词曲作者却为此付出了代价。”
除了讨论如何从流媒体的收入“蛋糕”中分成之外，IMPALA还提出了其他建议，包括版权代理商和录制音乐相关从业者等在内的许多业内人士可能会赞成。
这些建议包括提高订阅价格，以及使用“包括AI在内的复杂工具，解决从创作者那里窃取价值的非法活动，如流媒体操纵、广告拦截、流媒体复制和AI剽窃”。
报告还针对音乐流媒体目前支付模式的争论提出了一些自己的建议。IMPALA指出，为了解决艺人从流媒体中获得报酬的方式，服务商可能希望探索一种“费率差异化”的模式。
该组织还建议在流媒体领域探索一些不同的潜在版税模式，包括:
A.“主动参与模式”，IMPALA说这将“鼓励艺人通过将高价值附加到听众主动寻找或通过艺人、歌曲或专辑名称找到的歌曲，或者她已经保存、‘喜欢’或预订了一个专辑或歌曲等方式，来刺激主动的粉丝参与”；
B.“音乐人成长模式”，这将帮助音乐人实现收入可持续化，支持更广泛的新兴和小众人才。”顶级流媒体产生的收入会少一些，而底层流媒体产生的收入会多一些，以帮助新兴音乐人和小众音乐人。”
C.“粉丝参与模式”可以“促进版权所有者通过与粉丝的直接关系，例如通过提供额外的曲目，更好的音频和特殊功能，在服务空间中开发增量收入”。
D.“按时间分配模式”将“解决长音乐内容价值失衡的问题”。
然而，并不是所有人都赞同IMPALA的报告结论。
本周，在阅读了IMPALA的报告后，NMPA总裁兼CEODavidIsraelite在接受外媒MBW采访时表示，他认为IMPALA的报告暗示了创作者应该从流媒体模型中获得更少的收入，“这是不负责任且冒犯的提议”，并指责IMPALA试图“从词曲作者手中窃取收入”。
DavidIsraelite表示：“多年来，音乐行业的领导者一直在努力摒弃零和游戏的做法，即唱片公司和版权代理商为了瓜分蛋糕而相互争斗，而不是共同努力做大蛋糕。理应重视歌曲的价值，没有歌曲，就没有这个行业。在受到过度监管的数字流媒体经济中，词曲作者不得不必须不断争取应得的份额。”
DavidIsraelite声称，NMPA目前正在做的事，就打破了IMPALA的结论，因为NMPA大幅提高了词曲作者和音乐版权代理商从流媒体模式中获得的报酬。“我们不认为这种增长对唱片公司和艺人来说是公平之举，我们将继续寻找扩大流媒体这块蛋糕的方法，确保所有创作者都能从音乐产业的增长中受益。但我们永远不会倒退，永远不会让那些试图让创作者相互对抗、而不是与科技巨头对抗的言论站得住脚，科技巨头应该公平地向两者支付报酬。”
与此同时，近年来，美国音乐版权代理商也面临着与流媒体业务的竞争，以确保获得更大的份额。
最近，美国版税委员会(CRB)已经接受了一项音乐行业的和解协议，该协议将从2023年1月1日起提高词曲作者在该国的流媒体版税费率。
根据这项名为“PhonorecordsIV”或“CRBIV”的协议，到2027年，音乐流媒体服务商将向词曲作者和版权代理商支付平台总收入的15.35%作为版税。
在2021年，Spotify、亚马逊、潘多拉等主流流媒体公司都表示，税率应该是10.5%。如今，“PhonorecordsIV”协议规定2023-2027年的税率为15.35%，略高于此前2018-2022年5年的15.1%，但低于NMPA去年提出的20%。