不给IPO补贴了，企业还要上市吗？
转自：饶教授说资本
2024年8月16日，司法部网站在征求意见栏目，贴出了一项法规征求意见。
这个文件中有意料之中的，也有意外的。
意料之中的，规定中介机构为IPO服务不得以结果为导向收费，即不能以是否IPO成功来收钱。
这不令人意外，原来规定也是如此，因为以结果来收费，让中介机构的屁股与发行人拟上市公司坐在一起，容易有意无意偏向高风险选择，甚至参与合谋，不利于中介机构发挥“看门人”作用。
证监会之前已经三令五申不得以结果导向收费，上有政策，下有对策，实务中，标准合同都没有，而以补充协议或者口头约定，待上市成功给予奖励。这次征求意见稿将台上台下都列入禁止性规定，并规定了处罚措施和标准。
意料之外的是规定地方政府不得给予公司上市奖励。
《国务院关于规范中介机构为公司公开发行股票提供服务的规定（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）
第十条地方各级人民政府不得以股票公开发行上市结果为条件，给予发行人或者中介机构奖励。
第十六条地方人民政府违反本规定第十条规定，给予发行人或者中介机构奖励的，应当予以追回，并由有关机关对负有责任的领导人员和直接责任人员依法给予处分
我们都知道，多年以来，上市公司数量是地方政府的关键KPI之一，各地政府都给予拟上市企业大力支持，上市奖励十分普遍，各地金额不等，按照上市辅导、申报受理、获批上市等不同环节，以结果为导向直接分批次给到现金奖励。
记得之前我所在企业上市分别在新三板和科创板，分阶段拿了几百万的上市补助。当然也有给更高的，例如某直辖市对拟在境内主板、中小板上市的企业，分阶段给予资金奖励，可获得专项奖励资金合计1200万元。
近年各地为了竞争上市资源，给出的奖励也水涨船高，有朋友说某地承诺给5000万这样夸张的金额，也不知真假。
为何地方政府要鼓励本地企业上市？关键还在于政绩，上市公司是中国经济的主体，2023年上市公司创造了全国企业65%的销售收入，上市公司本身也是稳定持续的税收来源和就业渠道，对于地方经济有着举足轻重的作用，因而培育本地企业成为上市公司，鼓励外地企业搬迁到本地上市都是地方政府的重要工作。
现在，按照《征求意见稿》，地方政府不得以上市结果为条件给发行人奖励。
这里面可以有两种理解，第一，完全不能给奖励。第二，并不是不能奖励，而是不能以上市成功为条件。过往经验，奖励大头往往在上市或者挂牌成功后，所以差别并不大。也就是说未来地方政府不能补贴上市了。
和一家正在审核的拟上市企业董秘交流，他说，上市成本这么高，本来有点补贴可以覆盖部分中介成本，现在不让搞了，以后谁还上市？这是一类观点。
按照这位董秘的说法，不给补贴了，就不上市了，这就不对了，
一来，上市成本高，其实主要是规范成本，中介费那是小头，政府补贴顶多覆盖部分中介费。二来，上市对于企业发展的意义绝不是拿点政府补贴那么简单，对于民营企业来说核心有三条:
进入政府支持的名单，在中国，政府掌控资源，有了支持，有了保护，才好发展。
打开金融通道。民企融资困难，上市公司银行另眼相看。企业有了市场定价，资源配置优化。
完成企业社会化和管理层职业化。小企业向大企业发展的必由之路，也是企业传承的必由之路。
所以企业该上市还是要上市，目前IPO的冰冻状态是暂时的。
和一负责上市的地方政府官员聊此事，他说这是大势所趋。三中全会文件明确：“构建全国统一大市场。规范地方招商引资法规制度，严禁违法违规给予政策优惠行为”。地方招商引资政策整体要做大的调整，上市补贴政策也是地方招商引资优惠政策中的一个分支，被清理，情理之中。他也说除了补贴，政府工具箱里还有很多东西，企业上市需要地方政府支持，还有很多软性的条件。
企业上市，业绩是基础，规范是条件。地方政府是否支持，很重要。
举个例子，苏州有家企业上市，结果发现被海关行政处罚罚款，构成重大违法的可能性，如果是重大违法行为就上不了市。苏州海关就出证明说不构成重大违法。这家企业还有家子公司在外地，也被当地海关处罚，由于不是当地上市企业，当地海关就没给出证明，咋办？结果苏州海关出了个证明，说我们从专业角度认为当地海关的处罚不构成重大违法行为。牛吧，搞定，过会，上市。可见地方政府虽然以后不能直接给钱了，但是地方政府的支持对于企业上市还是至关重要。
最后，大家都在猜测，以后地方政府不给上市补贴是大趋势，那么以前给的要不要吐出来？
我问了个朋友，他说，退薪、追税都在眼前，万事皆有可能，如果让你吐出来也，不意外。