无惧法院！法院个贷案件执行效果惨烈：执行完毕率不到5%
第一消费金融：本文来源为人民网，原标题《上海法院发布商业银行信用卡及个人信用贷款纠纷案件白皮书》。
第一消费金融致电上海高院，希望获得该白皮书原文，得到答复是该白皮书不对外公布，因此很遗憾只能转载稿件将这个报告的消息分享给大家。如果谁有此皮书原文，希望您能发到第一消费金融邮箱karakorum0308@gmail.com，第一消费金融对首位发送此文件的奖励100元红包。感谢！
此外，文章中的配图是来源于上海高院10月16日发布会发布的《2022年度上海法院金融商事审判情况通报》中的截图，并非此次发布会的图片。由于信用卡和个人贷款案件属于上海高院审理案件中比例不断扩大的两类案件，因此图片具有参考价值。
“信用卡及个人信用贷款纠纷案件增长较快，成为上海法院执行收案的主要类型之一。”27日，上海市高级人民法院通报2021-2023年信用卡及个人信用贷款纠纷案件执行情况（以下简称白皮书）。
近年来，上海法院执行收案数持续高位运行，其中信用卡及个人信用贷款纠纷案件增长较快。仅2021年-2023年上半年，上海法院共办理首次执行信用卡纠纷案件89769件；个人信用贷款纠纷案件37614件，两类案件占到同期全部首次执行案件的27.46%，已成为上海法院执行收案的主要类型之一。
白皮书显示，这两类案件首次执行和恢复执行的效果并不理想。近三年全市法院首次执行的信用卡案件，申请执行标的总额达到80.69亿元，执行到位金额6.53亿元，执行到位率仅8.09%，执行完毕率为4.82%。在首次执行未能执行到位后，因后续发现被执行人财产而恢复执行的案件，仅有7944件，恢复执行率为9.30%。
全市法院首次执行个人信用贷款纠纷案件，申请执行标的总额为63.21亿元，执行到位金额7.92亿，执行到位率12.52%，执行完毕率仅为4.64%；仅有1819件恢复执行，恢复执行率5.07%。
白皮书分析，这与该类案件存在被执行人常驻本市的较少、“一人多卡”“一人多贷”形成的“一人多案”现象较多、申请执行主体较为集中、执行案件受理法院相对集中等特点有关。
结合商业银行信用卡及信贷行业生态、司法解决信用卡等纠纷的优势与局限，白皮书就“执源治理”提出四方面优化建议：一是在银行业务端加强授信审核及客户信息维护优化，从源头上减少客户失联、失信风险。二是在银行催收端引导各方力量健全规范催收机制，防止出现暴力催收和恶意反催收行为，共同打击整治黑灰产业的发展。三是在金融核销端优化不良债核销机制，拓宽不良债核销方式，允许银行机构将符合规定的不良债进行自主核销。四是在司法应对端加强执源治理，探索执前财产情况筛查机制，完善送达机制和联动执行机制，以提升纠纷化解实效。