被16所大学拒绝的学霸，开始反抗了
美国华裔男孩、高中毕业生斯坦利·钟申请美国大学被拒了。
这本身不是一个多么令人惊讶的消息，但如果结合以下的数据看，难免会让人产生一些猜想：
斯坦利成绩优异，非加权平均绩点3.97，加权平均绩点4.42，远超一些发来拒信的学校录取的工科学生平均绩点。但在此之前，他向美国18所大学递交的计算机专业申请中，有16所都回复了拒信。
斯坦利·钟的条件绝对不差。作为18岁的亚裔学霸，斯坦利高中刚毕业就找到了所有技术人员都梦寐以求的工作——被谷歌破格聘请为软件工程师。
一直以来，“亚裔更难进入美国顶尖院校”的现象都备受人们关注。根据普林斯顿大学的研究，亚裔学生的SAT考试成绩必须比白人高140分、比黑人高450分，才有同样的机会进入私立大学。一些学生在申请美国大学时，甚至会避免表现得“太亚洲化”。
不过，目前没有证据表明，斯坦利被拒是否与此有关。但他希望，能借自己这次经历，推动美国大学录取过程的透明化，至少让人们在申请被拒后，可以问问“为什么”。
学霸被拒
在斯坦利申请的18所学校中，麻省理工学院、卡内基梅隆大学、斯坦福大学、加州大学伯克利分校等16所学校都拒绝了他的申请，只有得克萨斯大学和马里兰大学同意让他入学。
斯坦利原本也没有把握能拿下斯坦福大学或麻省理工学院的录取通知书，但被多所州立大学连连拒之门外，还是让他感到非常费解。
斯坦福大学
斯坦利找不到原因在哪，大学的拒信上也没有明说。他毕业于加州帕洛阿托的冈恩高中，这里曾被评为美国高中前五名，他的成绩并不差，加权平均绩点4.42，SAT得分数是1590分（满分1600分）。而拒绝斯坦利的加州理工大学圣路易斯奥比斯波分校，录取的工科学生平均绩点为4.13-4.25。
再者，斯坦利也并不单单是个“做题家”。上学期间，他还创办了自己的初创公司RabbitSign，提供免费电子签名服务。
2020年，RabbitSign在亚马逊网络服务（AmazonWebServices）上运行后，亚马逊的一位工作人员还建议他到亚马逊应聘。
这让他想起了13岁那年的一件往事：谷歌的一位招聘人员看中了他在软件开发平台Github上的个人资料，主动联系他，问他是否有兴趣参加面试。但他当时年纪还太小了。
最近，他重新联系上了谷歌，想看看能否抓住这个机会。
斯坦利说：“主要是想看看会发生什么。”他原本想去得克萨斯大学，但又觉得谷歌的机会不错，值得申请。“至少我可以在大学毕业时有很好的面试经验。”在得知面试结果之前，斯坦利没有推迟入学，还参加了得克萨斯大学的迎新会。
虽然申请学校的结果不太理想，但斯坦利最终还是等来了好消息。经过长达数月的几轮面试，他收到了谷歌发来的录用通知书。因此，他决定暂时搁置学业，先到谷歌工作一段时间。“谷歌的录取通知一下来，我就觉得这是个好机会。我打算抓住这个机会，一年后再考虑是继续上得克萨斯大学，还是留在谷歌。”
目前，他正在谷歌进行初步的入职培训。
“我的家人高兴坏了。这是我人生中的一个重要里程碑。”他说，“我的很多朋友也通过媒体报道知道了我的事。”以前的英语老师还邀请他到课堂上做嘉宾演讲，“这很酷，我是她班上的高年级学生，从没想过自己会成为在课堂上做嘉宾演讲的那个人”。
斯坦利说：“我鼓励人们寻找大学以外的选择，比如找工作。在帕洛阿托，我们太过‘崇拜’大学了，把大学当作人生下一阶段的唯一选择，总是强调‘你要去哪所大学’或‘这对我申请大学有帮助吗’‘我的GPA够高吗’之类的问题。”
"我的意思不是大家不应该上大学。但人们至少应该看一看，我们是不是还有其他的选择。”
大学申请的不透明
在接受媒体采访和适应新工作之余，斯坦利还希望能和父亲一起，推动提高大学录取过程的透明度和问责制——被16所大学拒之门外的事，他想知道原因。
互联网上流传着各种猜测。有人怀疑他是不是违反了学术诚信；有人猜想他是不是犯过重罪。
但现在没有任何证据可以指向这一点。斯坦利说：“我不知道真正的问题出在哪里。尽管大家众说纷纭，但我们没有任何的头绪。”
在美国高等教育向来重视少数族裔“教育公平”的背景下，也有人提出了这样的猜测：是“平权法案”伤害了亚裔学生。埃隆·马斯克也曾在社交媒体平台X上写道：“左派痛恨亚裔”，“现在的情况是：你无法再相信名校，必须独立测试人们的技术能力”。
马斯克在x上的回复
但斯坦利认为，至少这个理由（歧视亚裔）在加州大学应该是不太成立的，“因为那是违法的”。加州自1996年起就已经禁止在大学录取中将种族作为标准。
在美国，高等院校的“平权法案”一直备受争议。今年6月29日，美国最高法院裁定，哈佛大学和北卡罗来纳大学的种族意识招生计划违反了宪法对平等保护的保证。首席大法官罗伯茨称这两所学校的招生过程“难以捉摸”“不透明”且“不可估量”。
在上述案件中，代表亚裔美国学生参与针对哈佛大学诉讼的保守派活动组织“学生公平招生”声称，该大学歧视美国亚裔申请人——他们在“领导力”和“讨人喜欢”等方面的评分较低，并且相比其他申请人，哈佛大学对亚裔学生的录取标准更高。该组织还表示，哈佛大学的招生政策更有利于黑人和拉丁裔学生。
哈佛大学和北卡罗来纳大学在招生时考虑种族比例，最初是为了确保黑人和西班牙裔学生等少数群体在该校学生中有公平体现。但反对者认为，这导致亚裔的学术成就被低估，是反向的种族歧视。
肤色的优待与歧视
在2013年的一项内部研究中，哈佛大学承认，如果仅以学术成绩作为评判申请者的标准，其亚裔美国学生的比例将从19%上升到43%。
许多人认为，美国院校应该修正对其他族裔的这种“优待”。皮尤研究中心（PewResearch）2019年的一份报告显示，73%的美国人表示，大学在决定是否录取学生时不应考虑种族或民族因素，19%的人认为种族应该是次要因素，仅有7%的人认为种族应该是大学录取的主要因素。皮尤研究中心另一份调查显示，一些受访者还担心，这可能会导致被录取的是资质相对较差的学生。
Stanley在电视台采访中讲述自己的创业经历
一些精英大学辩解称：“如果不将种族作为招生因素之一，它们的学生群体中，白人和亚裔美国人将会更多，非裔和西班牙裔的数量将减少。”但法官罗伯茨认为：“对待学生必须根据其个人的经历，而不是种族。”保守派大法官们表示，“长期以来，许多大学的做法恰恰相反。在这个过程中，他们错误地得出了这样的结论：判断一个人的试金石不是其克服的挑战、培养出的技能或吸取的经验教训，而是他们的肤色。”
6月底，美国实践了几十年的“平权法案”被推翻，美国高校和职场中未来的族裔分布可能将发生很大的变化。有人将此当作亚裔的胜利，也有人认为这是历史的倒退。但对于亚裔和其他少数族裔来说，能否受到更公正的对待，仍是需要检验的问题。
此次斯坦利申请学校被拒引起国内外媒体关注，让人们再次把目光对准美国高等教育的公平问题。但斯坦利说，他的目的并不是讨论平权法案。这个话题虽然很有争议，但另一方面，公正的前提之一：是公开。
斯坦利说，他更希望能推动大学录取过程的透明化——比如与大学进行更多的对话，建立一个能代表申请学生的机构，与招生负责人直接沟通，以及让那些对结果感到困惑的学生得以发声，并问一句“为什么”。
斯坦利的运气还算不错，至少拿到了一份不错的工作，但其他人呢？
斯坦利说：“我认识很多人，包括他们的家人，他们正在或即将经历这个过程（大学申请）。显然，我现在无法改变我的录取结果，但如果我能对他们有一点点的帮助，那也是值得的。”
文中配图部分来源于视觉中国，部分来源于网络