“滁河水体污染事件”背后是扭曲的政绩观作祟
转自：中国环境网
近日央视曝光的“滁河水体污染事件”，引起社会广泛关注。
这起造成重大生态环境损害的滁河水质污染事件，看似突发，实则经历了比较长的发展过程。5月7日，全椒县富信石油助剂有限公司原料仓库发生火灾，造成甘油、糖蜜和危化品粗甲醇等混合物经地表径流进入附近的沟渠和管网。全椒县通过筑坝截污抽排等措施，将部分外泄污染物集中收集存放处理。5月11日，全椒县发生约50毫米降雨，致使尚未清理的残留在沟渠和管网中的污水经花园水库进入襄河。5月22日，全椒县未经科学论证，盲目决策，以保障城镇居民生产生活用水和沿滁河地区农业用水为由，安排驷马山管理处从长江提水，并将襄河口闸开闸放水，致使滁河部分河段水体浑浊、黑臭、溶解氧下降、鱼虾大量死亡，引发公众的强烈关切。
滁河水质污染事件的时间轴清晰地告诉我们，此次污染事件原本可以避免，却在经历处置不当——不作为——乱决策之后，层层失守，终酿大祸。令人尤为愤慨的是，面对公众的关注，相关环境保护主体却极尽推脱之能事，千方百计把自己从污染事件中摘出来，一句句刺耳的辩解充分暴露了相关当事人扭曲的政绩观。政绩观是干部干事创业、履职尽责的思想基础，也是干部从政价值取向的直接反映，不同的政绩观对应着不同的施政行为。滁河水质污染事件最突出地表现了3类扭曲的政绩观：
一是“狂”。有的干部眼睛长在头顶上，狂妄自大、傲慢无礼，在工作中也是看上不看下，唯上不唯实，置群众关切于不顾，视百姓困难而不见，唯我独尊。此次事件中的生态环境分局局长即是如此，面对媒体和当地百姓“对流入滁河的污水进行毒性分析并针对分析结果提出相应整改措施”的建议和期待，某局长却语出惊人地说：“喝茅台也能喝死人。喝死人以后，需要对茅台做毒性分析吗？我认为没有必要。”此语引发哗然一片。
二是“虚”。有的干部习惯于用空喊口号代替政策执行，热衷于通过弄虚作假捞取升迁资本，一门心思投入到务虚之中。5月7日因企业火灾事件而引起污染首发，主管部门清理污水不彻底，这才导致5月11日的污染扩大。至5月22日，全椒县错上加错，罔顾重大决策程序以及生态环境保护专业性强的特点，强行盲目决策，使得生态环境损害后果进一步扩大。监管不力、为官不为、乱作为才是引发污染事件的原因。正如通报所说：一些干部在处置过程中心存侥幸、乱作为，面对问题遮遮掩掩，总想蒙混过关，造成小事拖大、大事拖炸。
三是“甩”。有的干部遇到问题就想“甩”，能不干就不干，有的是层层上交，有的是层层下甩，有的是新官不理旧账。职权范围内出现了后果严重的水污染事件，水利局的领导却解释，“说真话，我还有两个月就退休啦。我也不该过多地问这些事情”，“我真的不知道。”生态环境分局办公室主任则是摆出一副死猪不怕开水烫的气势，全盘否认污染事实。身为职能部门的主要领导对分内之事要么一问三不知，要么死不承认，难免让百姓困惑，这难道是“全心全意为人民服务”吗？公职人员的职责何在？
政绩观是否端正，不仅影响到领导干部自身的成长，也关乎党和国家事业的兴衰。扭曲的政绩观必须得治。
一是完善考评机制。建立科学规范的干部考核评价体系，有效解决好“如何评价政绩”和“政绩由谁来评”的问题，用制度手段铲除好大喜功心态的生存土壤，督促党员干部主动涵养“功成不必在我，功成必定有我”的心态，加强对务实担当干部的正向激励，让埋头实干取得实绩的干部脱颖而出。具体到生态环境领域，要建立并落实“谁主管、谁负责，谁开发、谁保护，谁污染、谁治理”的责任体系及问责机制，将生态环境保护职责履行情况纳入干部考核重要内容，全面加强对各级政府和各部门领导班子、领导干部生态环境保护指标的实绩考核。
二是健全落实机制。生态环境保护责任必须要落实落细落小，见人见事见行动。研究制定生态环境保护责任落实具体办法，要从细微处入手，在关键处着力，加大贯彻落实的严密性和扩大覆盖面，不断织密织牢生态环境监管网络，形成抓落实更大合力。因此，要严格执行高质量发展综合绩效评价、生态环境损害责任追究、自然资源资产离（任）审计以及跨区域生态环境保护协作、环境信息公开、生态环境重大决策社会风险评估等制度，确保各级各部门的生态文明建设主体责任落地落实。
三是创新联动机制。充分发挥基层党员志愿者力量，积极鼓励群众主动参与环保督察工作，发现身边的环境违法行为时，及时向有关部门举报。通过口口相传和社交媒体等途径，扩大环保影响力，形成良好的环保氛围。基层涉生态环境的相关部门要建立联席会议制度，定期会商、研判生态安全风险，互相及时通报日常监管中发现的生产安全和环境安全等隐患。通过隐患排查、跟踪监督、数据共享、共商共治、联合调查、科技支撑等一系列创新，共下生态保护“一盘棋”。