美术馆要有学术高度的实验性和创新性
王璜生
我认识坪山，是从坪山美术馆开始的。2019年左右，刘晓都邀请我参与了坪山美术馆学术委员会的一些工作。“学术委员会”这个设置在很多地方少有实质性的工作内容，但坪山美术馆的工作相对都比较具体。
坪山美术馆的项目在空间方面的探讨比较有特点，这里的“空间”既包括了建筑的物理空间，也包括空间的运用，以及对空间问题的探讨。在我看来，坪山美术馆对空间问题的探讨，有它自身的思路和知识生产。三年里，一些与建筑师合作的项目对空间的观望和进驻，既是当代艺术，又与建筑相关，尤其在探索美术馆空间可能性的“九层塔”项目中，透过艺术家、建筑师、设计师与策展人的合作，空间被独立成了一个事件和问题主体。“空间”的概念可大可小，除了物理性空间，还有精神性空间、公民空间等等，他们和建筑师的合作并不单是物理性的，不只是要在空间里实现空间内容，还要在空间里实现超越空间的概念，讨论更为广阔的文化性、精神性和实验性等问题。
我认为，美术馆的工作需要这种具有学术高度的实验性和创新性，这是需要坚持的，它和美术馆沉淀式的研究工作之间并不矛盾。“九层塔”项目跨越了两年，依然还有很多内容和方向值得继续展开研究，不断地演进。我很强调美术馆的“可持续性”，即如何有效地将一些选题持续地进行研究和推进，这也是我到中央美院美术馆去做藏品研究的时候着重考虑的问题。
从无到有去建立一个新的美术馆，建构规则、藏品规划，包括到后来如何做数字化建设等等，都是一些基础性的工作。我的工作是从广东美术馆开始的，从初创阶段就投入和参与，自然对各方面都会去考虑得相对周全一点。美术馆最重要的还是要找到自己的定位，并且这个定位能够被坚持下去。但是定位不可能一蹴而就，作为一个新的美术馆，只能沿着一个大方向，顺着不同的可能性去不断强化。因此，美术馆的辨识度形成需要一个漫长的过程，对于坪山美术馆而言，跨越了两年的“九层塔”系列撬动了社会各方合作的可能性，其中一些创新的实验方式引起了高度的关注。但三年对于一个美术馆而言，其实是一个很短的时间，在这期间，因为疫情的影响，大家都处于某种停滞、茫然和探寻新的可能性这样一个历史阶段。坪山美术馆在这一时期的一些具体工作，是否就成为了一个很强的辨识度，我认为还是需要经过时间的进一步考验。坪山美术馆从一开始就有藏品设想，它现在的藏品建构也围绕着自身在建筑、空间、当代文化等等方面的特点展开，这样慢慢会形成一些沉淀。
（作者系中央美术学院教授，博士生导师）