中国人民大学重阳金融研究院执行院长王文：ESG评级体系主观指标多，缺少科学标准
12月21日，聚焦“ESG企业实践与绿色发展变革”，2023新浪财经金麒麟ESG分论坛盛大举行。20余位ESG领域专家齐聚，深入研讨“国内外ESG实践的最新趋势和挑战”、“中国制造企业应对ESG大潮的提升之道”、“ESG赋能中国好公司”等4个议题。
中国人民大学重阳金融研究院执行院长王文表示，关于ESG环境、公司、社会治理三个指标成为当下所有公司运营未来所要参考的一个非常大的指标和非常大的衡量因素，公司和财经运行的底层逻辑正在发生巨大的变化。
中国人民大学重阳金融研究院执行院长王文作主题演讲
“过去我们评价一个公司或者评价一个富豪，很大的一个因素就是你有多少钱，你的利润率如何。现在有了ESG这些因素和变量，我们评价的指标和判断的维度就开始更加多元化、更加立体。”王文表示，有一批人开始用ESG指标来评价哪些公司好、哪些公司不好，这就形成了很多人没有去重点关注对于公司好坏和未来财经运营话语权的分析。
王文认为，“ESG同样是一种话语，是一种评价未来中国、未来经济、公司发展的巨大的话语，这是一种权力，当然现在某些新的机构开始重视这个权力，于是就有了这些年非常兴盛的ESG评级机制。”
他直指ESG排名当下存在的问题。王文表示，国内关于ESG的披露制度其实是并不完善的，很多公司要披露它的环境、社会责任，更多的是取决于公司老板本身的道德感，或者说是为了营造这个公司企业的权宜之计，而不是成为它的内生动力。
中国人民大学重阳金融研究院执行院长王文剖析ESG排名当下存在的问题
王文谈到，ESG在中国并没有统一标准化的信息披露规范，ESG环境数据的核查是存在着难题的，此外，ESG信息披露，企业本身是存在着动机因素的，它为什么要披露它的社会责任、它的环境保护，它的动机是值得去研究的，包括披露的目标意识等等。
“实现ESG披露横向和纵向的比较，评价的难度是非常大的，需要从哪个层面，是从行业的层面，还是从发展的层面来评价，公司ESG发展的状况也会非常难。”他还指出，研究非常缺少权威的具有公信力的ESG信息数据库，ESG评级体系是以主观的指标居多，缺少科学的评价标准，而且ESG作为一个舶来品，部分国外的指标体系不一定适用于中国的国情，本身ESG在中国评价评级机构自身业务水平也有待加强，很多评级机构后面是有商业驱动的。
