学校不再是无限责任主体
□蒋理
最近，上海市虹口区人民法院审结了一起案件：在中学体育课上的足球比赛中，两名学生发生碰撞，其中一人摔倒受伤，构成十级伤残。家长诉至法院，但法院认为，学校在本次教学活动中，尽到了教育管理职责，不具有过错，不应承担赔偿责任。此事引发媒体和舆论关注后，也引起了一些争议。有网友质疑：为什么在学校发生安全事件，学校可以无责呢？
既要保护未成年学生合法权益，又要维护学校正常办学秩序，就需要依法界定学校在学生意外伤害事故中的责任。不问青红皂白，只要发生校园学生意外伤害事故，就追究校方的责任，其结果是校方难免会采取“避责”的方式，取消有安全风险的教学活动、户外活动，最终受到伤害的是学校正常教学，以及学生的健康成长。
2019年教育部等五部门发布的《关于完善安全事故处理机制维护学校教育教学秩序的意见》提出，人民法院对起诉的学校安全事故侵权赔偿案件应当及时立案受理，积极开展诉讼调解，对调解不成的，要按照《中华人民共和国侵权责任法》和相关法律法规，参照《学生伤害事故处理办法》等规章，明确划分责任，及时依法判决；对学校已经依法履行教育、管理职责，行为无过错的，应当依法裁判学校不承担责任。
但从现实看，一些地方在认定学校的责任时，还存在只要学生发生意外伤害事故，学校以及相关的老师、学生都要承担责任的问题。即所谓的“谁受伤谁有理”。如此前，就有学生在学校组织的足球比赛中，被同学铲球铲伤，学校被认定要承担部分责任。
这样的责任认定，显然会令学校、老师都面临很大的安全压力。近年来出现的“课间10分钟消失”现象，就与此密切相关。学校、老师之所以要求学生不得在课间离开教室到走廊、楼下活动，就是担心学生在活动时发生磕碰伤害事故，家长“兴师问罪”，要追究学校和老师的责任。地方教育部门为息事宁人，大多会以“和稀泥”的方式，要求学校、老师赔偿“花钱求平安”。如此一来，大多数的学校和老师，也就为避免发生安全事故，对学生进行“圈养管理”。
值得注意的是，对于家校双方协商不成，走法律途径界定责任，还有部分舆论认为这是校方推卸责任，不直面问题。事实上，通过法律途径界定责任，这是依法治校的基本要求。
回到这起安全事故上，受伤学生参加的是学校在体育课上组织的班级之间的足球比赛，在比赛中为争抢足球发生碰撞，摔倒致右肘关节多发骨折、右肘关节脱位。家长要求学校以及与其发生碰撞的同学承担赔偿责任。法院审判认为，学校已经尽到安全教育、管理责任，与其一起踢球的同学，也无伤害故意，不存在过错。在一审判决后，受伤同学提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
这对学校开展正常的体育活动，极为重要。如果法院支持家长的诉求，要求学校要承担一定赔偿责任，那么，学校接下来就不敢再组织带有对抗性的体育比赛，因为人员身体接触、运动损伤，在体育运动中是难以避免的。另外，同学们在运动、踢球时，也不敢全力对抗，这怎么开展体育比赛活动呢？
当然，也有人认为，学生在校园里受伤，学校总要承担一定责任。这就把学校视为无限责任主体了。对于学生在校园里发生意外伤害事故，合适的办法，应该建立多元化的学校安全事故损害赔偿机制。包括，学校应按规定投保校方责任险，有条件的可以购买校方无过失责任险和食品安全、校外实习、体育运动伤害等领域的责任保险；引导家长为学生购买人身保险；有条件的地方还可建立学校安全赔偿准备基金等等。简言之，不能把安全责任都压在学校身上，要依法界定学校责任，也让受伤学生的医疗得到保障。这才能维护学校办学秩序，促进学校规范办学，保障学生合法权益，并给予学生完整的教育。