经济学家为什么显得那么不切实际呢？
原标题：经济学家为什么显得那么不切实际呢？
来源：三联生活周刊
在美国，经济学家参与住房、教育、环保等方面政策的制定，造成了很多问题，经济学的核心假定和模型是否需要变革？
文|薛巍
2019年12月，《纽约时报》专栏作者纪思道写了一篇文章，向年轻人传授“成功的四个秘诀”：“1．上一门经济学和统计学课，经济学和统计学能帮助你更严谨地分析问题；2．投入到比你自己更宏大的事业（回报社会）；3．找一个合适的伴侣；4．逃离舒适区，接触其他国家的文化。”
《华尔街2》剧照
如今经济学与人们的生活息息相关。《纽约客》一篇文章说：“数学形式的建议总是让人难以抵达。《圣经·创世记》中说，七个大丰年之后有七个荒年，要把五分之一的粮食存储起来防备将来的荒年。《孙子兵法》中的建议依赖比例：十（倍于敌）则围之，五则攻之，倍则分之……过去决策者向圣人和政治学家寻求智慧，现在他们转向了经济学家群体。经济学家影响着孩子如何被照看、上学，公民如何居住、如何就医，国家如何管制产业和应对气候变化。公共政策所用的语言是预算、成本和收益研究、管制效果分析、各种炫目的优美复杂的经济学模型。”
《大空头》剧照
美国《波士顿评论》说，过去十多年来，美国经济不景气，收入增长缓慢，不平等扩大，民粹主义兴起，经济学家没有预测到会发生金融危机，大萧条的教训被忘记了，经济学入门课程仍然不提及关于金融、权力、不平等的核心问题。
2019年，《纽约时报》记者本雅明·阿佩尔鲍姆出版了《经济学家时刻》，他指出，1969年到2008年的40年间是“经济学家时刻”，经济学家在控制税收和公共支出、解除对大型经济部门的监管，以及为全球化扫清障碍等方面发挥了主导作用。美国政府雇用的经济学家人数也从20世纪50年代中期的大约2000人增加到20世纪70年代末的6000多人。“经济学家说服理查德·尼克松总统结束了征兵制；经济学家在很大程度上说服联邦司法部门放弃了反垄断法的实施；经济学家甚至说服政府给人的生命定下了一个价格（这个价格约相当于2019年的1000万美元），用以确定某些监管的实施是否值得。在罗斯福新政和第二次世界大战期间，大批经济学家开始进入政府工作。他们通过计算来帮助政府决定哪里应该修建道路和桥梁，以及哪些道路和桥梁应该被拆毁。”
《华尔街之狼》剧照
问题是，经济学家指示政策制定者把注意力集中在经济增长的最大化上，而不考虑收益如何分配——就像只把注意力集中在整个蛋糕的大小上，而不考虑每一块要切多大。着眼于经济的快速增长是要以牺牲未来为代价的：减税带来了一场小规模的爆发式假性繁荣，却以牺牲教育和基础设施的支出为代价；对环境监管的限制保障了企业的利润，却忽略了对环境的保护。
经济学家为什么显得那么不切实际呢？这跟传统经济学的假定有关，假定人是理性的，总是要追求利益的最大化。牛津大学教授约翰·凯在《极端不确定性》一书中说，人们不是像经济学家以为的那样理性，也不是非理性的。他们做出理性行为的意思是，在能获得的有限信息的情况下做出最佳选择。我们生活在一个极端不确定的世界，只能在没有获得全部信息的情况下作决定。经济学家不应该以为自己可以用数学计算人的行为，而是要明白人们都是在不确定的情况下奋力活着、经营的。
《天才少女》剧照
美国密歇根大学社会学家伊丽莎白·伯曼出版了一本书，《像经济学家一样思考：美国公共政策中效率如何取代了平等》，认为一种简化的、追求效率的经济学思维不仅影响经济活动，甚至已经深入到了司法领域。为了演绎出均衡，经济学使用的假定已经跟现实没有什么相似之处了，当现实背离这些假定时，很多经济学家的做法是好像应该怪罪于现实而非模型。在他们看来，应该放任市场，甚至在没有市场的地方创造出市场，以便让世界跟模型一致。
《凯恩斯传》作者罗伯特·斯基德尔斯基去年出版了《经济学怎么了》，认为当代经济学有三个主要特征：强烈的数学化、对人类心理夸张的描绘、跟其他社会科学相互隔绝。经济学努力模仿对自然界的物理学解释，错误地假定社会生活也有定律。
罗伯特·斯基德尔斯基
英国经济学家玛丽·摩根也有类似看法，她2012年出版了专著《模型中的世界：经济学家如何工作和思考》。“经济学应该放弃纯粹理性的幻想，接受现实中的各种近似值，接受可能性而非无懈可击的证据，借用其他社会科学的定性，毕竟如凯恩斯所说，大致正确优于精确的错误。”
很多人认为，经济学专注于效率，忽视了公平。2019年，人类学家大卫·格雷伯撰写了《反对经济学》一文，说当前的经济学会妨碍我们解决经济问题，新经济学需要借助女性主义、行为经济学、心理学甚至人类学，根据人们实际的行为来提出理论。菲利普·罗斯科在《我花钱故我在》一书中提出，经济学成了我们今天面对的最大的问题：它假定我们主要受个人利益的推动，执着于计算支出的回报。
《欲望都市》剧照
美国经济学家林纳斯·山根为经济学家做了一些辩解。他说，人们经常抱怨，经济预测总是错的。你听过很多这样的笑话，经济学家是这样的人：告诉你下个月会发生什么，然后再解释为什么没发生。或者，如果把全国所有的天气预报员和经济学家的工作调换一下，都没人会发现。但预测本质上是一种不可能的任务。经济在未来的状况取决于会不会发生战争、干旱、政府会不会降低税收。对这些问题经济学家的猜测跟普通人一样。对经济衰退的预测跟预测地震、战争一样不准确。
对经济学家最常见的抱怨是他们没有共识。无论你持何种立场，你都能找到一个经济学家来支持你。有笑话说：两个持完全不同观点的人都能够获得诺贝尔奖，这种情况只有在经济学领域才会发生。或者两个持完全不同观点的人能够分享诺贝尔奖，这种情况也只有在经济学领域才会发生。1974年，缪达尔和哈耶克分获诺贝尔经济学奖。
《绝命毒师》剧照
对许多问题经济学家还是有共识的：自由贸易是有好处的；租金控制会毁掉城市；最低工资太高会让青年失业；失业的成本大于通货膨胀的成本。
《经济学人》记者伊德里斯说，经济学所做的分析还是有价值的，“即使善意的政策也会造成意外的结果，如果放弃经济学分析，就很难发现这样的结果。美国的公共住房计划往往造成集中连片贫困，联邦政府在20世纪90年代末拆除一些公房之后，以前的居民处境得到改善（2016年的报道说美国有大约110万人住在公共住房中，住户30%的收入要用于缴房租，公共住房区域内的暴力活动是附近的两倍）”。