2023年ZKR和OR的首次论战:EVM等效是下限,而不是上限?
文章转载来源:链捕手
作者:念青,ChainCatcher
从去年下半年以来,zk-Rollup扩容项目开始集中发力,不断追赶进度,相关的方案和项目也开始涌现,也在获得更多的资金和关注度。当人人都夸赞zk拥有光明的未来时,作为竞争对手的OptimisticRollup有些坐不住了,于是,ZKR(zk-Rollup)和OR(OptimisticRollup)迎来了(在舆论上)2023年开年的第一次正面交锋。
前两天,Arbitrum开发团队OffchainLabs的联合创始人StevenGoldfeder再次发推给ZKRollup和zkEVM泼冷水。
StevenGoldfeder表示,并不赞同大家总说的“ZKRollup能更好地代替OptimisticRollup”,目前还远未在生产环境中实现zkEVM,而且现阶段zk-Rollup比op-Rollup更贵且兼容性更差。
此外,Goldfeder提到“EVM等效是下限,而不是上限”,在这种观点下,Arbitrum作为第一个在生产环境中完全实现EVM等效性的Rollup更具有长期优势。在这一步基础上,Arbitrum开始开发更高阶的EVM+,旨在对更广泛的开发人员和用户开放(例如支持Rust或Move)。Nitro基于WASM的设计在EVM+创新上存在巨大的结构优势,而zk团队在短期内“几乎不可能”实现EVM+。
最后,Goldfeder还大胆预测:在任一功能齐全的zkEVM出来之前,Arbitrum都已经支持Solidity、Rust合约了!
StevenGoldfeder这番稍显傲慢并且无差别向zk-Rollup系项目扫射的言论引来一场“精彩的讨(骂)论(战)”。
PolygonzkEVM、前零知识证明开发公司Mir工程师Brendan对Goldfeder的观点进行了逐条回应:Goldfeder并不十分理解Polygon zkEVM的架构。首先是时间上,Polygon目前已经发布了一个生产就绪的zkEVM测试网并生成了超过80,000个区块证明,大约3个月后就可上线主网。而在成本上,PolygonzkEVM的证明成本并没有那么高。例如一次Uniswap交易成本为 0.0019美元,未来这一成本还将降低至目前的1/100。况且将昂贵的计算卸载到ZKP优于强制每个完整节点重新执行的模型。
此外,Brendan认为更大的问题应该是在引入新的操作码后是否能确保与EVM的兼容性。而他也进行了“针对性”的预测:在支持EVM的 OptimisticRollup具备无需许可的欺诈证明之前,一定会有功能齐全的zkEVM投入生产。
Scroll联合创始人YeZhang则反驳,Goldfeder低估了zkEVM,应该再去好好看看Scroll在8个月之前的博客,Scroll的zkEVM是以非常模块化的方式构建的。况且,过于激进地添加功能会增加安全风险,从真实的需求的出发,并不认为有添加新功能的必要。
此外,他还抛出几个进一步需要探讨的问题:有多少人真正关心与Solidity一起编写Rust合约?需要多少额外的工具支持?支持可组合性吗?什么是安全假设?
而zkSync联合创始人AlexG.部分肯定了Goldfeder的观点,他同样赞同EVM+>EVM,比较与Rust/Move代码的同步互操作性比单纯的Solidity强大得多。但是这种开发不仅OptimisticRollup可以做呀,我们zkSync目前正在通过LLVM编译Solidity,也在添加Rust和Move。这么一比较,zk-Rollup赢得很轻松嘛。
Starkware因为CairoVM气质较为独特,未参与本场论战。
事实上,随着zk-Rollup的崛起,ZKR和OR之间的交锋和论战一直持续存在。
在去年7月Polygon开开心心宣布开源zkEVM代码时,Goldfeder就泼了一盆“zkEVM距离正常运行还很遥远”的冷水,但Goldfeder指出的现阶段zkEVM还存在一定中心化问题、没有在证明者上开源等问题也的确都是事实。
而更热闹的是在去年波哥大Devcon期间。
随着zkSync2.0的推出,zkSync开始大张旗鼓地宣传自己是“世界上第一个功能齐全的开源zkEVM网络”,PolygonzkEVM在Devcon期间正式推出时也宣称自己是“第一个也是唯一一个去中心化的zkEVM测试网”。
但这两位在争论“第一个zkEVM”的同时也招致了不少质疑,这其中自然少不了StevenGoldfeder,他认为,zkSync的zkEVM测试网并没有启用zk-proofs,也没有经过安全审计。而Polygon则被质疑说其zkEVM证明者(zkprover)的源代码虽在Github上可用,但还没有开源许可证;虽然表示“完全等效”,但其Github代码库显示其暂时只测出了97%的兼容性覆盖程度。对此,Polygon团队回应,“没有刻意隐瞒,部分内容正在编写的更好的文档”。
StevenGoldfeder有一句话还比较中肯:“虽然目前很多团队都在稳步推进zkEVM,但其远没有到‘黄金时期’,任何推动这种叙事的团队都在损害社区。”
ZKR和OPR的争论再早可以追溯到2021年底。OffchainLabs专门发表了一篇名为《为什么说OptimisticRollup比ZKRollup更能代表以太坊扩容的未来?》的文章,比较了ZKRollups和OptimisticRollup两个扩容技术。从那个时候,OffchainLabs就一直在强调OptimisticRollup系统在可扩展性和成本上的优势,与EVM和现有工具完全兼容。
随后Polygon的零知识证明工程师BrendanFarmer(还是上文提到的那位)发表《Polygon驳OffchainLabs:ZKRollup才是以太坊扩容的未来》回应,相对于Optimisticrollup,zk能提供同等的安全性和更高的资本效率。而且OR受限于L1,因为欺诈证明必须能够在以太坊上执行,ZK则没有这个限制。
你会发现,这两个派系论战到今年,讨论的东西并没有本质上的变化。但这些讨论都是有意义的,如果能在话题上再多做一些延伸的话。
尽管OptimisticRollup占据了先发优势并仍然在当下垄断了80%以上的市场份额,但包括Vitalik等在内的意见领袖普遍在长期更看好ZKR。去年下半年以来,资本和开发人员大量涌入zk领域,相关项目不断出现,zk-Rollup开发进度也逐步加快。OR系也的确在当下有傲慢的资本,但面对竞争对手的逐渐强大,稳坐王座的Arbitrum多少也会有些烦躁不安,因此频频出言diss也在情理之中,对zk-Rollup也是不错的敦促。
总体而言,L2这个朝阳赛道相比其他领域在熊市中受到的影响要略小一些,在2023年年初,这场交锋显得热热闹闹的,颇有欣欣向荣之势。但相比抢占舆论阵地,我们更期待OR和ZKR在真枪实弹层面的决战。