冲刺2023年国自然！选对5篇代表作，中标率提升90%！

2023-03-02 18:27:14 - 市场资讯

转自：MedPeer

从去年开始实行：论文不再标注第一或通讯作者！按照基金委给出的说法是：为减少代表作录入错误而致不予受理！稍微不紧跟政策变化，等到再次申请时，很多已经发生了变化。所以保持追踪并适应相关举措很关键，毫不夸张的说谁能在变化中最先适应并调整申请策略及撰写方案，同等情况下中标的可能性就会增大。

对于2022年的国家自然科学基金的5篇代表作遴选可能让大家，尤其是新申报者出现不少疑惑；例如：

不再标准第一作者及通讯作者，是否会让专家只看第一及最后？

有可能，但不会是全部，专家评议项目还是以单项本子质量为主！

项目5篇代表作必须是近5年的吗？

不一定，解决方案按申请情况不同有不一样的答案。

中国人举办的期刊但是英文版也算国内期刊吗？

国内期刊不以语言定义区分，以承办主体（是否中国内）区分。

文章这块顺序怎么列，有么有依据？

顺序，本身没有特定性要求，但顺序在部分情况下却非常重要，划重点：简历生成的代表作顺序可以自行排序，不要只会简单导入。

当下国自然5篇代表作已推行多年，选择5篇代表作已成为共识。那么，作为申请人该怎么选择呢？

1.代表作具体遴选方案

1.1

对于青年、面上、地区等项目申请人来说:

要求中只提及：如实规范列出所有作者署名，不得篡改作者（发明人或完成人等）顺序。

代表性研究成果和学术奖励情况：填写代表性论文时应根据其发表时的真实情况如实规范列出所有作者署名，不得篡改作者(发明人或完成人等)顺序，不再标注第一作者或通讯作者。

一、代表性论著：请在“申请书详情”界面一点开“人员信息”—“代表性成果”卡片查看对应的全文。包括论文与专著，合计5项以内。

并没有提及论文发表时间。那么十年、二十年前的成果，是否还可以列出来呢？我们自己的观点和经验是：如果这篇十年或二十年前的文章，对项目来说很重要，而且就这一篇，其他的都比较新颖，添加进来也未尝不可。

当然，如果有三四篇都是五年、十年，甚至二十年前的成果，那就不太好了！

1.2

对于人才项目(优青。海外优青、杰青等)来说

要求不仅仅提及：如实规范列出所有作者署名，不得篡改作者（发明人或完成人等）顺序。

一、近五年内发表的代表性论著：请在“申请书详情”界面-点开“人员信息”-“代表性成果”卡片查看对应的全文。包括论文与专著，合计5项以内。

二、已发表的其余论著：包括论文与专著，合计10项以内。其中仅创新研究群体项目和基础科学中心项目应当提供近五年内发表的其余论著；优秀青年科学其金项目(含港澳)和国家杰出青年科学基金项目提供的其余论著无发表时间限制

还对论文做了分2类：第一类，是近五年的代表性论著；第二类，是已发表的其他论著（这一项要求不多于10篇，而且无时间要求）。

此外，如果是创新研究群体和基础科学中心的项目，则要求5+10的这十五篇文章，都是近五年发表的（大部分人可能不申请这两类项目）。

然后，看看这五篇代表作的选择(以青年/面上为例)。五篇代表作，而且不再标注第一/通讯，那么该怎么选呢？

以下仅仅是从我们经验看：

优先选第一或通讯的文章，而且是与项目直接相关的；

其次选与项目稍微远点，但仍有一定联系的第一或通讯，尤其是高影响力的；

再次选共同第一/共同通讯的，与项目直接相关的；

然后选与项目稍微远点，共同第一/共同通讯的，尤其是高影响力的；

最后，如果还不没达到五篇，那就看自己的情况去选吧。

如果你申请青年项目，总共就只有三篇文章，两篇SCI还有一篇中文，那就只能写上这三篇。凑不足五篇，也没关系。

２.不再标注第一/通讯；更看重申请书

其实上述问题一般都存在讨论，但现实中很多的回答都浮于“一刀切”的状态，亦或是“蜻蜓点水”，没有综合考量，个性判断，对于申请人来说并无参考价值。下面从一些不一样的视角观点出发，给大家一个参考。

针对共一/共通代表作问题，如何在这部分的有所作为？（下面仅针对面青地三类项目，不包括其他项目类型，请注意阅读）

首先关于这个内容，减少标注错误从而降低初筛率，提高项目申请效率。今年的政策举措出发点是好的，这个毋庸置疑！但很多时候共一/共通在当前的学术界中非常常见，尤其是在面青地项目申请人群体中；例如所在团队上级、导师的一些考量及部署，都可能导致这样的情况存在。这侧面也是“过往高速SCI发展化”的副产物；客观的说，这已然是存在的学术“潜规则”。

说回问题：专家是否只看第一及最后；这并不会！只是说这时候，同等情况下（请注意只限面青地），除非是顶刊/大刊；专家相对会对同档次代表作的第一、最后通讯有一个直观感觉，当然这会影响一部分同行评议专家的评议偏好。如何在现有的环境下，解决这部分偏好可能更是2023申请人应该关注的，而不是在抱怨相关举措的角度。

也有人说专家会下载全文PDF详细看，这个就是见仁见智的问题，但专家如果看，相信也是专家对于申请书本身的兴趣强烈亦或者同等选题创新的情况下进行比照时，这时候专家的全文下载阅读欲望会相对比较强，反之亦然。

也就是说，归根到底还是专家还是以单次申请的内容是否更佳作为兴趣考量；既然专家看重的仍然是申请内容本身，那么如何更好的引导及展示代表作成果从而满足这部分的实际情况（打消这部分的顾虑），这值得大家在撰写上动脑筋。

3.面对共一/通讯的问题

3.1

首要原则：“不要“挑肥拣瘦”---务实性的放满为主

在5篇代表作的情况下，有些朋友开始“投鼠忌器”，认为好的共一/共同还不如放一篇普通亦或者低分的单独作者/通讯；这其实大可不必！首先要明确不止你一个人有这类问题，请大胆放置这些好的共同一作/通讯的代表作；往往领导/导师能与你共同的文章，一般都是尚可及以上档次；没有必要放弃自己的好代表作（尤其是还凑不满5篇代表作的时候）！这时就不要有顾忌；大胆放置上去；待后续有富余代表作后，你再衡量把握。

3.2

两项技巧：“申请书中存有引导语句”+“适当的侧重形式”

一定要在申请书中存有语句进行引导专家；曾经说过“专家评议申请书的过程是一个主观代入的过程；你要学会在撰写中引导专家的思维及注意力”，申请书的魅力就在于它有固定的格式（撰写提纲要求的几块）；同时又在于它可以允许你在其中进行创新；申请书本质上就是一个"研究故事"，在你自己的研究故事中自然可以引导专家认知或者说是引起专家的重视（凸显）！实际在撰写中申请书，可以将相关共一/共通的事宜“行云流水”的穿插在研究基础表述中；但请注意，由于评议面青地项目的专家，很多都已拿过项目，甚至不乏一些中间力量的独立专家；为避免反感；申请人一定要注意撰写内容的连贯性，表现内容不要过于突兀生硬。尤其是关联度不大的代表作内容，撰写上要有“忌讳”。

在这部分进行穿插表现只是第一步；还要结合有适当侧重的凸显形式；毕竟如何让专家较为直白的看到内容，需要一些技术手段；同时不建议直接摘录/引用一个题目，几行作者名（如同参考文献）的形式呈现；这并不是一个高水平的表达形式，而是应该思考更多元化的表现形式，来引起专家的重视。

4.2023国自然中标全攻略

评委评审项目，已发表成果非常重要(重要的参考)，但申请书质量也是重中之重！

【国自然中标第一步：好选题】

01、中标必选：2023国自然热点及思路

1.铁死亡与肿瘤耐药研究

2.炎性小体系介绍

3.m6A、RNA、甲基化修饰课题大揭秘4.非编码RNA研究新机制

5.自噬的研究进展、研究工具及研究实例分享

6.国自然热点：肠道菌群全面研究方案

7.甲基化国自然基金标书专题讲解

02、国自然中标优秀标书撰写案例解读、优劣分析