币圈大佬们为什么要“救火”Curve？
文章转载来源：E2MResearch
撰文：Steven，E2M研究员
日常讨论
思考
去年7月底Curve被盗后，各方OG、机构及VC都鼎力相助。比特大陆和Matrixport联合创始人吴忌寒在社交媒体发文表示：「在即将到来的RWA浪潮中，CRV是最重要的基础设施之一。我已抄底买入，不构成财务建议。」
黄立成在社交媒体上确认自己通过OTC从Curve创始人处收购375万枚CRV并质押锁定在Curve协议中。次日，孙宇晨的相关地址也向Egorov地址转入200万枚USDT，并获得500万枚CRV。
紧接着就是YearnFinance、StakeDAO等项目，以及DWF等一众机构和VC纷纷参与到CRV的救火行动中。
对于这些团体为Curve站台的意义是什么？为什么要救？这一点非常困惑。
收益率是一个web3横向对比的事情，已经不再是具体的细分赛道
CM：Curve创始人把自己筹码卖了，然后和Curve没啥关系了是否会有影响？没啥问题。基建层协议在一定阶段后就没必要开发了。已经足够成熟了。抛开市场层面，不开发了也不会影响对他的使用。很多救市的人意识到了这个点，因此有这个动力。
1.事件
时间点1
Arkham发文表示Curve创始人MichaelEgorov目前在5个协议的5个账户上以1.4亿美元CRV作为抵押借出9570万美元的稳定币（主要是crvUSD）。其中，Michael有5000万美元crvUSD借款在Llamalend上，Egorov的3个账户已经占了该协议上所借crvUSD的90%以上。
Arkham指出，如果CRV的价格下跌约10%，这些头寸可能会开始被清算。随后，CRV跌幅持续扩大，一度跌破0.26美元，达到历史新低，Michael多个地址上的CRV借贷仓位也逐渐跌破清算阈值。
时间点2
时间点3现状
数据来源：https://platform.arkhamintelligence.com/explorer/entity/michael-egorov
投资者面对的就是灾难了。
一方面是价格下跌引发的其余借贷平台清算，Fraxlend的贷款人遭受数百万美元的清算，据Lookonchain监测，有用户在Fraxlend上被清算1058万枚CRV（330万美元）。
2.Curve数据情况对比
20240616
交易量3pool（\(12.3m）、steth（\)6.7M）、fraxUSDC（$756.8M）
TVL对比去年前三fraxusdc（$15.8m）、steth($249.7m)、3pool($178.3m)
FraxTVL太低了单独截了一下
202307——参考当时的研究报告
TVL前十的Pool，fraxusdc（$0.6b）、steth($0.58b)、3pool($296.65m)的排前三位
交易量前3位，3pool（$47.86m）、steth（$18.64M）、fraxUSDC（$17.96M），在3poolTVL仅有前两名的1/2，交易量却超过2.5倍。
对比Uni
收入对比
左边新，右边为当时。
Uniswap牛市交易土狗，熊市交易主流资产。
3.这次事件展现的一些问题
Ve模型头部效应带来的糟糕流动性
CurveWar的本质就是争夺Curve的流动性，争夺到流动性以后，通过Boost来提升自己作为LP提供流动性的池子。但是流动性越高对于项目来说肯定是更好的。不同的项目购买CRV投票权的方式引发所谓的「战争」，而这可能导致市场的不稳定性和操纵行为。
最开始讨论Curve的时候，当时认为Curve有可能像个流量平台，新项目为了获得一定的关注度通过购买投票权来Boost自己的池子（例如当时的Frax）。接近一年看下来根本达不到这种效果，收益率比不过积分展示或者Pendle以后基本被抛弃。
借贷清算
价格波动大的抵押物，例如Crv、Aave、Comp等或许不适合做抵押物。以后加密世界应该还是usdt/usdc/dai+BTC+ETH才能够做大。
借贷的风险很复杂，抵押物本身价格的波动和套娃搭乐高导致的杠杆和泡沫，让Web3借贷很难起规模效应。