AEG估值潜力组合今年以来超额收益达15.65% | 民生金工

➤ 7月基本面量化选股组合总体超额稳健。

红利低波季调组合和竞争优势组合分别以-3.05%和0.46%的回报率显著超越其基准指数，实现了2.11%和1.17%的超额回报。

➤ 竞争优势组合表现跟踪：7月回报0.46%，相对于中证800超额收益1.17%，本年绝对收益-1.55%。

策略介绍：竞争壁垒分析框架区分为四类行业：壁垒护盾型、竞争激烈型、稳中求进型和寻求突破型。重点关注壁垒护盾型行业，寻找并投资于具有持久市场领导力的“唯一主导”企业，或在壁垒行业中能够实现“合作共赢”的企业，以及在非壁垒行业表现“高效运营”的企业。全区间表现：竞争优势组合自2012年以来年化收益15.85%，夏普比率0.61，信息比率0.12，最大回撤-47.68%，卡玛比率0.33。

➤ 安全边际组合表现跟踪：7月回报-2.13%，相对于wind全A超额收益-2.40%，本年绝对收益4.85%。

策略介绍：竞争优势的核心在于塑造企业的进入壁垒（即“护城河”），进而确保其在市场中的独特地位和持续盈利能力。安全边际即企业内在价值与市场价值之差，关键在于准确估计内在价值。选股策略是在综合竞争优势股票池中，季度选择安全边际最高的前50只股票。全区间表现：安全边际组合自2012年以来年化收益21.85%，夏普比率0.98，信息比率0.19，最大回撤-35.10%，卡玛比率0.61。

➤ 红利低波季调组合表现跟踪：7月回报-3.05%，相对于红利低波指数超额收益2.11%，本年绝对收益7.43%。

策略介绍：“高股息陷阱”的表现形式多重多样，但本质是投资者单纯追逐高股息率而忽视了公司盈利可持续性和长期价值。因此，一方面可以通过股息率本身的预测加以规避，另外也考虑诸如剔除股价表现极端、负债率异常的标的等负向清单制度。全区间表现：红利低波季调组合自2014年以来年化收益19.29%，夏普比率0.91，信息比率0.16，最大回撤-43.06%，卡玛比率0.45。

➤ 基于研报覆盖度调整的指数增强组合跟踪：沪深300指数增强、中证500指数增强、中证1000指数增强7月超额收益分别为-1.64%、-0.12%和0.18%，今年的超额收益分别为6.69%、8.45%和6.22%。

策略介绍：成长和质量类因子在研报覆盖度高的域内超额收益更高，行为、情绪等类因子在研报覆盖度域内表现更佳。在研报覆盖度高和低的域内分别选用合适因子进行增强，效果好于统一的原始因子选股。全区间表现：沪深300、中证500指数增强组合自2010年以来超额年化收益10.07%、11.35%，超额的夏普比率1.49、2.42。中证1000指数增强组合自2015年以来超额年化收益12.04%，超额的夏普比率2.21，最大回撤-9.1%，超额卡玛比率1.62。

➤ AEG估值潜力组合表现跟踪：7月回报-1.25%，相对于wind全A超额收益-1.52%，本年绝对收益7.89%。

策略介绍：首先用AEG_EP因子选取TOP100，然后选择股利再投资/P比率高的TOP50股票，这意味着我们投资于那些市场尚未充分认识到其增长潜力的公司。全区间表现：AEG估值潜力组合2014年以来年化收益27.59%，夏普比率1.07，信息比率0.24，最大回撤-44.34%，卡玛比率0.62。

01

7月，红利低波季调组合和竞争优势组合分别以-3.05%和0.46%的回报率显著超越其基准指数，实现了2.11%和1.17%的超额回报。中证1000增强组合本月[1]实现了正的超额回报，为0.18%。

股票型公募基金本月、本季度和本年回报的中位数分别为-3.61%、-3.61%、-7.50%，最近一年表现相对较弱，中位数为-19.25%。

统计各策略在股票型公募基金中的相对排名，竞争优势组合和AEG估值潜力组合在所有时间段内排名始终位于前列区间，是表现最佳的两个策略。安全边际组合和沪深300组合在不同时间段内表现良好，排名位于中等偏上。中证1000增强组合的排名相对较低，且在不同时间段内存在较大波动，这与其基准指数表现和变化较大有关。

02

2.1 竞争优势组合

竞争壁垒分析框架：该方法将企业竞争环境和战略因素纳入选股逻辑中，提供不同于传统因子投资的价值量化视角。在这一框架下，行业被细致分类，识别出具有不同竞争特性的四类行业：“壁垒护盾型”、“竞争激烈型”、“稳中求进型”和“寻求突破型”。特别地，“壁垒护盾型”行业因其长期稳定的市场份额和超强的盈利能力而受到重视。在“壁垒护盾型”行业中，策略聚焦于识别具有显著管理竞争优势的“唯一主导”企业，这些企业能够长期维持其市场领导地位。而在没有明显主导企业的壁垒行业里，寻找那些能够通过合作避免竞争、维持高利润率的“合作共赢”企业。对于非“壁垒护盾型”行业，策略则转向发掘那些即便在竞争环境中也能通过高效管理和成本控制实现优异运营表现的“高效运营”企业。具体可参见《量化专题报告：迈向价值之路：竞争壁垒分析框架下的选股逻辑》。

组合构建：将“壁垒护盾型”行业中的“唯一主导+合作共赢”组合与无壁垒保护行业中的“高效运营”组合结合，得到“竞争优势”组合。

竞争优势组合自2012年以来年化收益15.85%，夏普比率0.61，信息比率0.12，最大回撤-47.68%，卡玛比率0.33。

2.2 安全边际组合

波特的产业组织范式强调外部环境对企业赢利的影响，但忽视了企业内在因素。竞争优势的核心在于塑造企业的进入壁垒，进而确保其在市场中的独特地位和持续盈利能力。

ROIC的计算可以了解一家公司过去和未来创造价值的能力。如果一家企业通过高NOPAT利润率实现高ROIC，应该将分析重点放在客户锁定上。如果公司的高回报来自高投资资本周转率，应该强调成本领先分析。最为可持续的综合竞争优势来源于需求侧竞争优势和供给侧竞争优势的叠加。

安全边际是企业内在价值与市场价值之间的差距，问题的核心在于企业内在价值的合理估计。在企业经营稳健、且不考虑企业增长的情况下，盈利能力价值通常被视为更可靠地反映企业实际价值的指标。我们通过计算个股的盈利能力价值作为安全边际，在综合竞争优势股票池内选择安全边际最大的前50标的并采用股息率加权的方式最大化组合安全边际。具体可参见《量化专题报告：深入价值之路：量化刻画“护城河”与安全边际》。

组合每年5.1、9.1和11.1换仓，每次持有50只股票。

安全边际组合自2012年以来年化收益21.85%，夏普比率0.98，信息比率0.19，最大回撤-35.10%，卡玛比率0.61。

2.3 红利低波季调组合

股息率的高低更多取决于业务的属性以及企业所处的发展阶段，并不一定是越高越好。从统计结果看，股息率次高组拥有相对于大盘最高的胜率。“高股息陷阱”的表现形式多种多样，但本质是投资者单纯追逐高股息率而忽视了公司盈利可持续性和长期价值。因此，一方面可以通过股息率本身的预测加以规避，另外也考虑诸如剔除股价表现极端、负债率异常的标的等负向清单制度。具体可参见报告《量化专题报告：红利策略优化：高股息陷阱与股息预测》。

红利低波季调组合自2014年以来年化收益19.29%，夏普比率0.91，信息比率0.16，最大回撤-43.06%，卡玛比率0.45。

2.4 基于研报覆盖度的指数增强模型

研报覆盖度越高，意味着更多的投资者有机会获取相关信息，进而可能引起更多的关注。关注度高的股票吸引更多市场参与者，其行为和决策会影响股票的预期收益，从而影响因子的表现。

成长和质量类因子在研报覆盖度高的域内超额收益更高，行为、情绪等类因子在研报覆盖度域内表现更佳。对于成长和质量类因子而言，研报覆盖度高域内的因子IC表现整体好于研报覆盖度低域内的因子IC。与此相反，对于行为、情绪、杠杆、动量和价值类因子，研报覆盖度低域内的因子IC表现要更好。同时因子效果伴随市值的下沉，在低覆盖度股票池中效果会更好。在研报覆盖度高和低的域内分别选用合适因子进行增强，效果好于统一的原始因子选股。具体可参见报告《量化分析报告：寻觅无人之境：基于研报覆盖度调整的指数增强》。

沪深300指数增强组合自2010年以来超额年化收益10.07%，超额的夏普比率1.49，最大回撤-8.42%，超额卡玛比率1.19。

中证500指数增强组合自2010年以来超额年化收益11.35%，超额的夏普比率2.42，最大回撤-6.8%，超额卡玛比率1.96。

中证1000指数增强组合自2015年以来超额年化收益12.04%，超额的夏普比率2.21，最大回撤-9.1%，超额卡玛比率1.62。

2.5 AEG估值潜力组合

收益的来源实质上分为两个方面：一是资产本身生成的收益；二是通过将利息再投资于其他资产所产生的收益。

二者的加总被称为带息收益或全收益，这包括了股息在内的所有收益。与之相对，不包括股息再投资的收益则被称为除息收益或净收益。投资的价值是基于预期带息收益来确定的，同样，市盈率（P/E）比率通常也应当基于带息收益的增长来计算，这是因为我们需要考虑投资收益的所有来源。带息收益增长超过机会成本的部分，被称为超额收益增长(AEG，AbnormalEarningsGrowth)，其含义是公司的总体收益超过机会成本部分的价值：

其中E1是第一期的盈利，V0是当下的市值。所以，远期市盈率可以通过1/要求回报率，再加上超额收益增长除以下一期收益的数值来计算。如果预测没有超额收益增长，则正常市盈率为：

所以，远期市盈率就是正常市盈率加上增长溢价。具体请详见报告《超额收益增长模型AEG：PE估值的内涵逻辑》。

首先用AEG_EP因子选取TOP100，然后选择股利再投资/P比率高的TOP50股票，这意味着我们投资于那些市场尚未充分认识到其增长潜力的公司。

AEG估值潜力组合2014年以来年化收益27.59%，夏普比率1.07，信息比率0.24，最大回撤-44.34%，卡玛比率0.62。

1）量化结论基于历史统计，如未来环境发生变化存在失效可能。

2）选股模型结论不构成投资建议，实际投资还需要考虑外部市场环境、估值等因素并进一步评估。

报告信息：

吴自强  S0100122120016  wuziqiang@mszq.com

本文来自民生证券研究院于2024年8月1日发布的报告《AEG估值潜力组合今年以来超额收益达15.65%》，详细内容请阅读报告原文。

重要提示

《证券期货投资者适当性管理办法》于2017年7月1日起正式实施，通过本微信订阅号/本账号发布的观点和信息仅供民生证券的专业投资者参考，完整的投资观点应以民生证券研究院发布的完整报告为准。若您并非民生证券客户中的专业投资者，为控制投资风险，请取消订阅、接收或使用本订阅号/本账号中的任何信息。本订阅号/本账号难以设置访问权限，若给您造成不便，敬请谅解。我司不会因为关注、收到或阅读本订阅号/本账号推送内容而视相关人员为客户；市场有风险，投资需谨慎。

免责声明

民生证券股份有限公司（以下简称“本公司”）具有中国证监会许可的证券投资咨询业务资格。本报告仅供本公司境内客户使用。本公司不会因接收人收到本报告而视其为客户。本报告仅为参考之用，并不构成对客户的投资建议，不应被视为买卖任何证券、金融工具的要约或要约邀请。本报告所包含的观点及建议并未考虑个别客户的特殊状况、目标或需要，客户应当充分考虑自身特定状况，不应单纯依靠本报告所载的内容而取代个人的独立判断。在任何情况下，本公司不对任何人因使用本报告中的任何内容而导致的任何可能的损失负任何责任。

本报告是基于已公开信息撰写，但本公司不保证该等信息的准确性或完整性。本报告所载的资料、意见及预测仅反映本公司于发布本报告当日的判断，且预测方法及结果存在一定程度局限性。在不同时期，本公司可发出与本报告所刊载的意见、预测不一致的报告，但本公司没有义务和责任及时更新本报告所涉及的内容并通知客户。

在法律允许的情况下，本公司及其附属机构可能持有报告中提及的公司所发行证券的头寸并进行交易，也可能为这些公司提供或正在争取提供投资银行、财务顾问、咨询服务等相关服务，本公司的员工可能担任本报告所提及的公司的董事。客户应充分考虑可能存在的利益冲突，勿将本报告作为投资决策的唯一参考依据。

若本公司以外的金融机构发送本报告，则由该金融机构独自为此发送行为负责。该机构的客户应联系该机构以交易本报告提及的证券或要求获悉更详细的信息。本报告不构成本公司向发送本报告金融机构之客户提供的投资建议。本公司不会因任何机构或个人从其他机构获得本报告而将其视为本公司客户。

本报告的版权仅归本公司所有，未经书面许可，任何机构或个人不得以任何形式、任何目的进行翻版、转载、发表、篡改或引用。所有在本报告中使用的商标、服务标识及标记，除非另有说明，均为本公司的商标、服务标识及标记。本公司版权所有并保留一切权利。