欧盟战略自主的状况与发展趋势
转自：中国组织人事报
近年来，国际环境的发展演变激发了欧盟全方位的危机意识，促使它走上了谋求战略自主的现实主义道路，不仅追求防务自主，而且将能源、经济、科技、供应链、空间、网络、粮食与食品等所有事关安全的领域统统列入战略自主清单，以降低对外部世界的依赖。
何谓战略自主
战略自主是近一两年来欧盟出镜率很高的一个词。1994年，战略自主一词首现于法国的“防务白皮书”，按照该白皮书的说法，战略自主指不能只依靠北约的保障而放弃核威慑，否则法国将陷入对北约的依赖。此后，人们借用该概念呼吁欧盟加强安全和防务领域的自主权。乌克兰危机爆发后，欧盟对战略自主有了更加急迫和全面的认识，这集中体现在2022年3月欧洲理事会通过的《凡尔赛宣言》中。宣言指出，要在国防、能源供应和经济方面加强欧盟的战略自主，在欧盟内部以合作的方式进行防务自主并激励成员国在联合研发和联合军采方面进行合作投资；同时呼吁提高能源独立并建立强大的经济基础，逐步摆脱对俄罗斯天然气、石油和煤炭的依赖，并减少在关键性原材料、半导体、卫生、数字技术和食品等领域的对外依赖。2022年，欧洲议会在题为“2013—2023欧洲战略自主”的文件中，也对战略自主做了较为明确的定义——“欧盟在具有战略意义的政策领域自主行动、即不依赖其他国家的能力。这些领域包含从防务政策到经济的、以及维护民主价值观的能力”。
“欧盟战略自主”概念经历了一个长达10年的发展历程。最初该概念仅限于防务领域，指狭义的军事威胁和领土安全；此后，随着世界格局和地缘政治的发展演变，欧盟持续扩大战略自主的内涵和外延，使之不断突破防务领域。乌克兰危机爆发后，欧盟将战略自主几乎拓展到了所有带有战略色彩的领域，包括经贸、工业、科技、通信、能源、网络、供应链、人工智能、数字经济以及食品安全等。
目前欧盟的战略自主是全面升级后包罗万象的全方位自主，不过仍可从中划分出几大优先领域：第一是防务自主，防务是欧盟最大的短板和最迫切的议题，在该领域，欧盟的目标是加强欧洲防务建设，摆脱对美依赖；第二是能源自主，在该领域，欧盟拟寻求能源进口的多样化并更多地使用可再生能源，摆脱对俄依赖；第三是经济、科技和供应链自主，在该领域，欧盟拟加强包括国防科技在内的技术和工业自主，保护欧洲的战略产业，推动成员国进行数字经济和绿色经济双转型，寻求供应链布局的多元化，摆脱对美、对华依赖。
欧盟缘何推动战略自主
欧盟之所以频频强调战略自主，有内外两方面的深层动因。
首先是内部因素。从二战后建立煤钢共同体起至今，欧洲一体化无疑取得了重大成就，但该成就主要体现在经贸领域。相形之下，它在国际政治领域的分量不足，在国际关系中的力量并非基于军事实力，而是基于一系列其自身在一体化过程中所践行并认为行之有效的思想、价值和规范。例如，基于法律、法规的多层治理模式，以对话、妥协、合作、缔约取代冲突和武力来解决争端等等。所以欧盟自视为一支规范性力量（normativepower），或称“安静的力量”，即能影响、感召和吸引他人追随、仿效的力量，而非美国式的以枪炮为后盾、以单边主义为准则的“蛮力量”。但随国际局势的变化，欧盟在全球输出并树立规范的能力受到挑战，难以借此捍卫自身利益。近些年欧盟自身也经历了移民难民危机、债务危机、疑欧脱欧等重重危机，“榜样”形象大打折扣，“制度优势”说服力下降，这是欧盟转而谋求战略自主，全方位提升硬实力的主要原因。
促使欧盟走上战略自主道路的首要和直接因素无疑是乌克兰危机。此前，欧盟特别是法德两国在俄乌之间进行了长时间的调停斡旋，力促以和平方式解决问题，然而最终仍未能阻止冲突升级，并且要靠以美国为首的北约来保障欧洲的地缘政治安全。这使欧盟深刻认识到，关键时候硬实力才是硬道理，软实力若无硬实力支撑也无法有效发挥作用；按照欧洲学者的说法，乌克兰危机触发了欧盟的地缘政治觉醒，使它走出了靠软实力服人的“天真”。
欧盟对俄制裁引发的通货膨胀、能源和原材料价格飞涨等反噬作用同时暴露出欧盟在其他领域的尴尬和被动，这使欧盟意识到安全不仅事关防务，进而将“安全”问题拓展到了带有战略意义的各个方面，立志推进全方位自主，尤其是降低关键性原材料、供应链等战略色彩较强领域的对外依赖，发展在未来全球领导地位的争夺中起决定作用的高新科技（如数字技术等）。
前景几何
乌克兰危机爆发前，欧盟战略自主基本停留在口头上，并未真正付诸实践。乌克兰危机爆发后，欧盟迅速将战略自主从口头转向行动，如在防务领域出台《安全与防务战略指南针》计划，在能源领域开始寻求开拓新的能源供应渠道，等等。
欧盟战略自主能否顺利实施，首先取决于全体成员国能否在该问题上取得共识，是否有共同的政治意愿以及将意愿诉诸行动的能力。作为主权国家联盟，欧盟内部始终存在利益分歧和认知差异，战略自主也不例外。尽管乌克兰危机在一定程度上凝聚了共识，但并未抹煞差异，有些时候甚至放大了差异，特别是在防务领域。
在防务问题上，欧盟内部始终存在依靠北约还是发展独立防务能力的分歧。分歧首先体现在法德之间。作为“欧洲一体化的发动机”，法德轴心的共识是推动欧洲在任何领域取得进步的前提和关键。一直以来，法国都是欧盟战略自主的旗手和推手，但德国出于历史因素，在欧洲防务问题上顾虑重重，态度谨慎，选择在欧洲和大西洋中间寻求平衡。尽管乌克兰危机后，法德双方就战略自主问题达成了一致，但在具体方式和目标上仍存在分歧并不时陷入口角之争。欧洲其他一些小国也担心法德轴心如果太过紧密，会走向法德霸权，把法德意志强加于它们。
其次是中东欧及北欧国家，大多数中东欧和北欧国家原本就与法德在欧洲防务方面存在认知差异甚至鸿沟，特别是和俄罗斯接壤的国家。在不同的安全压力下，它们对欧盟自主防务能力缺乏信心，倾向于继续躺在美国的保护伞下，担心搞防务自主会损害和美国的关系、对北约造成负面影响，进而影响自身安全。有些国家甚至希望加强美国在本国领土的军事存在。芬兰和瑞典等传统中立国还决定放弃中立地位，申请加入北约。
欧洲战略自主特别是防务自主实现与否的外在因素主要在美国。美国希望发展由它主导的大西洋伙伴关系，而以法国为代表的欧盟强调的是构建平等、符合欧洲利益的大西洋伙伴关系，两者有本质区别。如法国学者和前外交官MaximeLefebvre指出的，“美欧关系是一种不对称关系，欧盟在其中处于弱势而非平等地位。当你是弱势盟友时，能做的不会是共同决策，只能是跟随。这是强权的天然和历史规律”。他还引用美国历史学家罗伯特·卡根对小布什政府时期美欧实力差距的评价来影射欧美关系现状：“美国人来自火星，是强势的一方，欧洲人来自金星，是弱势的一方；美国人负责‘做饭’（发起军事行动、进行政治谈判），欧洲人负责‘洗碗’（资助重建、投运武器、派兵参加维和等）”。
整体而言，欧洲战略自主不符合美国的利益，后者恐会一如既往地利用欧盟的弱势地位和成员国在该问题上的巨大分歧来影响其战略自主进程的推进程度和速度。在乌克兰危机爆发之初，法国智库曾指出，美国是相当现实主义的，其对外政策的核心是美国的国家利益。美在乌克兰危机的应对和对俄制裁上，一直罔顾欧洲的利益。多年来，美国未曾听取欧洲盟友的意见，未充分尊重法德两国此前的辛苦斡旋，以好战的口气挑衅、刺激俄罗斯，最终导致冲突升级，而这一切恶果都将由欧洲来承担。法国认为，欧洲应从乌克兰危机中汲取教训。
欧洲在战略自主的其他领域也存在类似的依赖问题，如欧洲内部已有声音指出，降低了对俄能源依赖却增加了对美能源依赖，这样的依赖是否靠谱？欧洲的脆弱性是否依旧？类似的问题值得欧洲深思。从这个意义上看，欧盟战略自主的前景并不美好。
（摘编自《人民论坛》2023年第3月上期彭姝祎/文）