代理机构如何以自律促发展
转自：中国政府采购报
随着“放管服”改革，财政部对政府采购代理机构取消了资格门槛的审批制，实行方便快捷的登记制。市场放开伴随的是代理机构数量的“井喷式”增长，但与此同时，代理机构执业水平良莠不齐、忽视专业化发展等问题逐渐凸显，以及“一人公司”“夫妻店”“干一单就撤”等行业乱象层出不穷。2018年，财政部出台的《政府采购代理机构管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》），侧重规范代理机构的执业管理，解决了代理机构的基本登记和管理问题，但关于监管的条款相对简略、缺少实施细则，且未形成常态化机制。因此，行业自律缺失，“兼职”“挂靠”“小散乱”等问题依然未能从源头上得到遏制。
在这一背景下，财政部前不久发布的《政府采购代理机构监督检查办法（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》），着力规范代理机构的监督检查。笔者认为，这对促进政府采购代理行业的执业规范尤为合宜和必要。在与《暂行办法》保持衔接的基础上，《征求意见稿》对检查重点、标准、程序等进行了细化，对引导代理机构规范执业具有重要意义。
有何亮点
一是《征求意见稿》第二章“监督检查分级分类”明确了检查分级分类标准，将代理机构监督检查分为“一年一查”“三年一查”“重点检查”“新登记机构检查”“其他情况”等五类，并在此基础上制定了合理的检查频次和检查数量。对于监管部门而言，这可以有效集中优势力量，抓重点机构，排查问题机构。对于代理机构而言，对比传统的不定期检查通知和无规律抽检方式，这有助于其形成明确稳定的监管预期。
二是《征求意见稿》第三章“监督检查重点内容”对代理机构完善操作流程和内控制度颇具指导意义。这一章对检查范围进行了界定，对采购文件、采购方式与程序、评审活动、采购结果的重点检查内容进行了逐项列明，可以说是将原本分散在多个不同法条中的违法违规事项表述进行了“一站式”整合。一方面，代理机构在日常代理业务流程中应严格以此作为操作规范，不得突破“红线”；另一方面，代理机构应据此完善内控制度和项目管理制度，定期自查和整改，完善档案管理，做好监督检查常态化的应对准备。
三是《征求意见稿》第四章“组织实施监督检查”明确了规范检查的实施步骤及检查标准。笔者认为，这可以有效地避免过往检查中不同级别监管部门“同事不同罚”的问题，确保执法公平性。同时，规范的监督检查程序和执行标准，对提高执法公正性、保障结果公信力非常关键。这一章对检查组的构成、业务培训、实施步骤、资料提交时限等都进行了详细说明，并明确赋予了财政部门在监督检查过程中对相关人员的延伸调查权。
有何意义
一是《征求意见稿》将不仅仅对代理机构产生影响。从标题和文义来看，虽然《征求意见稿》是一部针对社会代理机构监管的法规，但由于代理机构在政府采购过程中发挥着承上启下的作用，对其检查可以涵盖政府采购全过程，即相关参与方的违法违规行为都有可能被发现并追责。也就是说，通过对代理机构实施监督检查，将有利于规范包括采购人、评审专家、供应商等在内的政府采购各参与方的行为。
二是《征求意见稿》为未来进一步完善留有空间。《征求意见稿》第三十二条规定，“财政部门应加强代理机构专业评价，将处理处罚结果作为评价的参考依据，强化评价结果运用，引导采购人自主择优选择代理机构”，这为未来将监督检查与信用评价挂钩做好了过渡和铺垫。但同时，《征求意见稿》第二十八条要求，“处理处罚信息应当在省级以上财政部门指定的媒体上发布”。可以看出，现阶段监督检查的结果主要是以负面处罚的形式公布，对于检查中未发现问题、操作规范的代理机构并不会有“红名单”的信息公告。
《征求意见稿》虽是财政部门加强代理机构监管的规范性文件，但监督检查只是手段，最终目的还是为了推动行业自律发展。在笔者看来，代理机构的发展、改革和完善不可能一蹴而就。代理机构应当以监管促自律、以自律促发展，同时积极提升服务价值，走专业化之路，跳出同质化竞争。
（作者单位：北京明德致信咨询有限公司）