“三种趋势,两端选股”,光大保德信崔书田:专注于低估值成长股
来源:六里投资报
彼得·林奇有一句经典名言,“避免热门行业的热门股。在那些被忽视的行业里,好公司总是大赢家。”
在崔书田的投资中,就常有这些被忽视行业中的“大赢家”。
崔书田2010年硕士毕业于上海交通大学后,加入国泰君安研究所,先后覆盖中小盘、交运、汽车等行业;
2015年加入光大保德信基金,覆盖了汽车、商业贸易还有餐饮旅游;2018年任基金经理助理,对于制造业、消费类、TMT都有涉猎;并在2020年正式管钱,目前同时担任光大保德信基金研究总监一职。
他管理的光大中国制造2025基金,到目前两年多时间,任职期间取得了37.32%的总回报。(数据来源:Choice,截至2022.12.05)
两年多的基金管理时间虽不算长,但10年的研究员经历令崔书田独有一套自成体系的选股框架。
无论在研究员时期还是管理组合后,崔书田都凭借这样一套选股框架,勤翻石头,挖出过不少的牛股。
在初冬的一个下午,我们和崔书田进行了一场3个小时的深度交流,在此基础上,投资报提炼了他在投资上的特点。
一、基本面端+估值端选股、
产业趋势+盈利趋势+经营趋势
崔书田的投资方法可以用一句话来概括,即“三种趋势、两端选股”:
1、从基本面一端出发着手寻找投资机会,对应的是基本面的三种趋势;
2、从估值端出发,利用估值指标筛选出投资线索;
最后挖掘出的是低估值的成长股,性价比高。可以称之为两端选股法,
基本面的趋势有长、中、短三种。
长期,是以年计的产业趋势;
中期是盈利趋势;
通过财务报表来观察,把所有上市公司数据拉出来,像预收、合同负债,包括存货等等,做同环比的分析,也会做细分板块的汇总分析。
分析这个板块的趋势,个股的趋势,判断它背后的驱动力是什么,这个事情未来的持续性如何,包括未来盈利增长的幅度,从中去筛选股票。
短期是经营趋势。
通过跟踪行业以及公司高频数据得出,能前瞻性指引基金经理对财报的预测。
基本面的这三种趋势进行交叉验证,往往能得出一些有吸引力的线索,
比如崔书田挖掘到的某汽车零部件公司。
崔书田一开始是通过财务报表分析的方法找到的这家公司,它在汽车智能化的产业趋势上,而在中期的盈利趋势上又酝酿着向上拐点。
这家公司传统业务就是制动,包括轻量化的零部件,而在智能化的产业趋势中,公司在产品升级的序列上是有明确规划的。
它原来是做机械制动,后来是做电子制动,在未来会做线控制动。
它的主业有安全垫,一年大概4个亿的利润,当时是20倍出头PE,估值安全;新业务则有期权价值,这家公司也从2020年开始出现在光大中国制造基金定期报告的股票投资明细中;
接下来的两年,也是验证了他的判断,新业务慢慢从0到1,然后从1到10。
整个利润体量,已经从原来的约四个亿,升到了今年大概7个亿,同时由于新的汽车智能化业务,在估值上也得到了比较大的提升。
两年多时间,该股股价翻涨了3倍有余。
这便是在基本面趋势的长河中翻涌出的一朵浪花。
二、从估值端出发,
筛选出细分行业翻石头
除了从基本面端出发,崔书田的另一大选股路径是从估值端出发,利用多种估值指标来发掘线索。
这一路径并不经常能够用到,往往是在市场处于较低位置时;
比如在2019年4、5月份的时候,当时的市场位置同样较低,崔书田把所有申万三级行业PE和PB的绝对值与历史分位数做了衡量。
通过比较,选出来了大概二三十个历史分位数低于10%的细分行业,对其一一研究。
最后锁定了当时处在历史底部的轮胎板块。这个行业中,选了某轮胎股,当时,这家公司的动态PE只有10倍左右。
崔书田在后续的研究中发现,该公司当时的基本面同样存在边际向好的逻辑。
不仅中国轮胎在全球后装市场的份额不断提升,同时,其也在抢占新车配套的前装市场。
估值很低,基本面成长逻辑又十分顺畅,那就是典型的低估值成长股;
当时还是研究员的崔书田向公司大力推荐买入,他自己管理基金后,该轮胎股也一度出现在他旗下基金定期报告的第一大重仓股名单中。
从2019年初的10倍多PE,到2020年底涨到30倍的PE,叠加盈利的增长,这只轮胎股的股价最高上涨接近3倍。也成为那两年给光大保德信带来回报最高的个股之一。
通过这一方式选出来的这只轮胎股,也是崔书田选出的又一大牛股。
三、组合配置相对分散,
聚焦低估值的成长股
崔书田持仓的一个特点是偏好低估值的成长股,
这个低估值不是指纯粹的低PE、低PB的低估值,而是在成长基础上的低估值。
有点类似GARP策略(GrowthataReasonablePrice),与之一致的是,在落实估值的那个过程,相当于以GARP作为标准去筛选;
这个风格特点,是由他的投资方法和性格共同造就的。
作为自认为谨慎的基金经理,崔书田偏好成长股的同时,追求安全边际,也就是要低估值。
组合的配置也相对分散均衡,在过往的持仓结构中,他采用4:3:2的阵型,
也就是前十大大约40%权重,中间大约30%权重,后面10个大概有20%权重比例。
组合中的公司,市值多分布在100亿到1000亿之间。
在崔书田看来,中型公司的成长性比大型公司更佳,而确定性又较小型公司更强,有他自己的优势。
在交流中,崔书田结合着不少案例,详尽展示了他的投资方法论、选股理念和组合构建的水平;基金面+估值两端各自筛选线索的选股框架,在A股这个估值波动方差巨大的市场中,所具有的优势和稳定性;
以及他站在当前时点上,对未来市场投资机会的判断。
先来看投资报提炼的交流要点与金句:
1.产业更多是由需求决定的,需求在扩张,才决定了这个产业未来是繁荣的。
盈利趋势和经营趋势,更多是供给和需求共同来决定。
从这里面出发,其实我们会更关注需求端的变化,次要去关注供给端的变化。
另外就是,需求端的变化,它可以很长期,也可以很高频,高频地观察需求。
但是供给端,一般它是低频的变化,比如说某些企业要进来了,某些企业要扩产,其实它是周期的问题,你去跟踪它就行了,没有高频的变化。
2.有很多公司,它每年增速都是不温不火,但是它是持续稳定的增长,不是特别高,比如说20%、30%多,可能就被市场忽略了。
市场忽略之后,对它的估值,就压制得比较多,
但是这类公司因为它长期稳定的增长,其实体现了它自己的实力。行业、市场都是有波动的,但是它通过自己的竞争优势,经营的策略实现了稳定的增长。
这类公司,我们也特别关注,就是在市场的某一个节点,市场就会关注到它,在估值上就会有大幅的提升的空间。
3.接下来到明年,硅料价格下降的逻辑或会充分演绎,下游各环节都会受益。
受益多少,其实就是看各环节竞争格局的情况。
这样来看的话,电池片是比较好的环节。
首先前两年由于电池片技术路线的变化,比如说PERC向HJT、TOPCON这些转化过程中,新的技术不成熟,所以大家在转化的过程中有点犹豫,扩产比较慢。
另外,大家一致认为PERC是落后路线,所以扩PERC的产能也比较少,电池片公司无论是旧产能还是新产能都比较少,但是需求是稳定增长的。
那么这样的话,电池片环节就出现需求比较旺,但是供给扩张没有跟上节奏的问题,这时候盈利就会比较好。
4.随着电动化和智能化的普及,渗透率提升,很多传统零部件公司慢慢也在试图做电动零部件和智能零部件。
这些新的业务和产品品类,它的渗透率还比较低,市场空间很大,也给了这些公司有巨大的成长和想象空间。
这时候,市场就愿意给予更高的估值。
在2018年之前,汽车零部件公司的估值中枢就是15倍PE,2019年以来的话,汽车零部件的估值中枢是在25倍PE。
中间的最大的变化就是大家对于汽车新四化,尤其对电动化和智能化给予了很高的期待。
偏好低估值成长股的
基本面趋势投资
问:先请崔总简单介绍一下投资方法。
崔书田:用简单的几句话来概括的话,就是“基本面的趋势投资,估值也会作为重要的参考,选择挖掘性价比高的成长股”。
具体来说,基本面的趋势投资,有几个维度,包括长期的,中期的和短期的。
长期的主要是围绕产业趋势;
比如像汽车的电动化、智能化、网联化;像双碳的新能源;包括二十大报告里面提到的安全类,能源安全、国防安全等等。
因为这些产业趋势它是以年度来衡量的,甚至是可以持续很多年的。
中期主要是盈利趋势。
对盈利趋势,我们大多数是通过财务报表来观察,每年四个财报我们也会做相应的跟踪和分析。
短期主要是经营的一个趋势;
因为现在包括行业的一些数据、公司的一些数据,其实会有很多披露,包括月度的、周度的,根据这些指标,观察短期的经营趋势。
这个短期经营趋势,也是为了更好地研判它的盈利趋势,盈利趋势是根据季报来判断,有时候会滞后一些。
通过短期经营数据的一个判断,会前瞻性指引我们对财报的一个预测。
另外一点,就是估值上的问题。
因为我个人比较偏好低估值,所以在选股上类似于GARP选股的一个标准,就是估值合理的成长股。
当然,“估值合理的成长股”这个定义里面,我的工作是研究成长性,主要是研究EPS的变化,次要是理解估值的变化。
基于GARP策略,
从基本面和估值两端出发
问:说到GARP策略,你在运用上和其他人会有什么不同?
崔书田:我自己理解是这样的,GARP策略它是一种选股的标准。
我在做基本面趋势研究的时候,在从长期的产业趋势、中期的盈利趋势和短期的经营趋势去确定某个板块、某个公司的时候,最终一环,我是要落实到估值上的。
在落实估值的过程中,其实是以GARP作为标准去筛选,这是一种维度。
这个维度是从基本面出发,落脚点在估值。
但是我投资的另一个维度,是可以从估值出发,找到投资线索,再去研究公司的基本面。
因为像市场波动比较大的时候,
比如最近几年,每年都有一两次机会,市场会出现极低值。
波动到市场低位的时候,很多公司的估值都比较低,无论它盈利情况怎么样。
所以当那个时点来到的时候,我们直接用估值也可以筛选出来一些公司。
筛选来之后,我们再依次去研究它基本面的趋势。
在市场处于低位时,
从估值出发去翻石头
问:估值端的机会,你怎么去定义它?是从历史比较,横向纵向来看?
崔书田:比如说,我在2019年大概四五月份的时候,就做了这样一个事情。
当时,我是把申万三级所有的行业,PE和PB的绝对值和历史的分位数,做了衡量。
因为当时市场也是低位区域,所以当时申万三级行业大概选出来二三十个,PE和PB的历史分位数都是低于10%的。
然后,我就依次把这二三十个行业,研究一下。
当然在研究过程中,也借助了很多的外部力量,包括内部的研究员,外部的研究员。
最后锁定了一个板块,就是轮胎板块。
轮胎板块研究了一下,两个龙头公司。
这个行业估值是非常低的,那么他有没有基本面的逻辑?
研究之后发现,是有基本面的逻辑。
它这个行业每年的量都是稳定增长的,现在轮胎的需求,除了前装新车的配套之外,还有后装的零售市场。
因为后装的零售市场其实跟车辆的保有量,它的行驶里程有一定关系,它的替代是非常稳定的。
四年或者五年就要换一次轮胎,这个需求是非常稳定的。
随着保有量的增长,它这个需求也会增长,就是大的市场空间的逻辑。
第二个,是中国的轮胎企业在全球的市场份额是不断上升的。
因为中国轮胎企业的技术实力不断提高之后,通过性价比的优势,也在侵蚀外资的份额。
第三个逻辑是,我们后来也有访谈专家,包括去公司调研,就会发现,优秀的轮胎企业,除了做中国的替换市场之外,他慢慢也在抢前装市场,慢慢会进入到新车的配套上去。
新车配套其实是很难突破的,为什么?
很多车,会把轮胎作为车的档次的象征,很多豪华车肯定是配高端轮胎。
现在,由于车竞争得比较激烈,所以整车厂也想降低成本。
除了自主品牌,合资品牌也在尝试着用中国产的轮胎。
我们发现,这个逻辑逐渐走向兑现的阶段,而这个兑现将是非常有可持续性的,无论是对量还是利润都是显著的贡献。
当时的估值水平,动态也就是在10倍左右,历史分位数在10%。
我们认为这个公司应该是在当时的底部。
另外,催化剂也不远,当年就可以实现。
后来,公司的盈利增长确实也证实了我们的判断。
到2020年底,盈利增长了接近一倍,估值也都涨上去了。因为轮胎它有一部分是ToC特征,2020年底的时候已经抬升到30倍PE了。
销量是汽车行业
最直观的基本面数据
问:除了估值端,刚才提到产业趋势,盈利趋势,经营趋势,能不能再结合您熟悉的汽车行业,展开介绍?
崔书田:汽车行业它如果分的话,就是两个大的方向。
一是整车,整车是偏周期的,
另外一个是汽车零部件,它是偏成长的。
整个汽车行业它大的行情来的时候,基本上都是跟销量有很大的关系。
因为销量就是汽车行业基本面表现的最直接的数据。
汽车从大的行情来说有几波,都有一个共性,
2009年、2010年其实是国家在做汽车下乡和购置税优惠,2015、2016年也是购置税优惠,
今年五月份的时候,国家也是发布了汽车购置税优惠的政策,从历史的经验来说,这个政策对于行业的驱动力是非常强大和明显的,对于销量的促进也是显而易见的。
今年6、7、8月份,整个汽车行业的销量是直接从负增长,变成了单月增长百分之三四十,这个是边际上最大的变化。
这个销量的变化,直接推动了财报盈利的增长。
我们看到,很多汽车零部件公司它在今年三季度的净利润规模都是创历史新高。
这是整个行业的脉络。
另外,就是汽车零部件产业的变化趋势,
应该说从2018年或者之前很多年,汽车零部件都是作为一个加工股来看待的,
它无非就是拿上游原材料做加工,然后再卖给下游的整车厂,很多还是以机械加工为主的业务。
但是随着电动化和智能化的普及,渗透率提升,
很多传统零部件公司慢慢也在试图做电动零部件和智能零部件,
这些新的业务和产品品类,它的渗透率还比较低,市场空间很大,也给了这些公司有巨大的成长和想象空间。
这时候,市场就愿意给予更高的估值。
从估值维度来说,在2018年及之前,汽车零部件公司的估值中枢就是15倍PE,2019年以来,汽车零部件的估值中枢是在25倍PE。
中间的最大的变化,就是大家对于汽车新四化,尤其对电动化和智能化给予了很高的期待。
找主业具备估值安全垫,
新业务作为期权的公司
问:汽车智能化方面,有些可能是0到1的过程,有些可能是1到10,在具体投资中你是怎么甄别的?
崔书田:汽车智能化它产业链比较全,如果分大类的话,包括智能座舱、智能驾驶、车联网。
智能座舱现在就比较成熟了,
国内的像汽车电子公司,包括原来做消费电子的公司,现在也能做智能座舱,
这方面就应该说处于成熟阶段,从1-10的阶段。
智能驾驶,其实技术含量还是比较高的,
包括感知、决策、执行,好多功能还处于0-1的阶段,这个是很好的成长期,就是渗透力提升的快速成长期。
我们在选股的时候,除了他新增业务的期权之外,我们还希望这个公司本身业务是有一定的安全垫的。
2019年大概年底的时候,我们当时在研究汽车零部件,发现了一家公司,这个公司后来也我们也重点关注。
我们当时研究它的时候,其实它汽车智能化业务还没开始,基本上就是属于0的一个阶段。
当时它的市值,大概八九十亿,
传统业务就是制动包括轻量化的零部件,大概一年能赚四个亿的利润,20倍出头的估值,这个估值是非常安全的。
我当时通过财务报表分析的方式找到了他,后来深入研究发现,公司在产品升级的序列上是有明确的规划。
比如说它原来是做机械制动,后来是做电子制动,在未来会做线控制动。
而且在当时那个时间,其实它线控制动的研发已经进入到尾期,就是研发的产品接近成功,后面就是要向车厂去推广,去做测试,然后再去量产装车的过程。
所以当时这个时点上,这些公司它的主业是有安全垫的,新的业务有期权价值。
那么接下来两年,也是验证了我们判断,就是慢慢从0-1,然后从1-10,新的业务也贡献了很多业绩增长。
整个的利润体量,已经从原来的大概四个亿,升到了今年大概七个亿。
估值上,也随着新业务放量,包括智能化,给估值带来了提升。
汽车智能化
在产业趋势上非常明确
问:智能化板块上,美国的扰动是不是会有影响?
崔书田:汽车智能化从产业趋势上来说是非常明确的。
从盈利趋势上来说,最近一两季度的财报,包括最近几个年度的财报都是非常好的。
我们对今年四季度,包括明年的财报,盈利展望也是非常乐观的。
美国通过制裁芯片或者其他环节,来制裁中国的智能车可以这样理解。
如果它真的完全、彻底制裁了,其实会严重影响整个汽车产业的投资价值。
汽车产业在中国,其实无论是制造业还是消费端,它的占比是非常高的。中国的经济肯定会受到很大的冲击,整个市场风险也非常大。
我觉得目前尚不具备彻底制裁的基础,因为现在就拿汽车产业来说,大家都有千丝万缕的关系,比如说美国的汽车厂在中国也有合资公司。
另外,美国这些核心的零部件,他们出售给中国的智能车,他们也是从中受益的。
如果它完全彻底的制裁我们,他们也会自损八百。
这是我的个人判断。
供给的变化有迹可循
需求的变化更为高频
问:制造业面临成本的压力是非常大的,有时候面临原材料涨价,它的成本压力也很难转嫁。你看制造业时,重点会放在哪些方面?
崔书田:还是从产业趋势、盈利趋势、经营趋势这些框架出发;
产业更多是由需求决定的,需求在扩张,才决定了这个产业未来是繁荣的。
盈利趋势和经营趋势,更多是供给和需求共同来决定。
从这里面出发,其实我们会更关注需求端的变化,次要去关注供给端的变化。
另外就是,需求端的变化,它可以很长期,也可以很高频。
但是供给端,一般它是低频的变化,
比如说某些企业要进来了,某些企业要扩产,其实它是周期的问题,你去跟踪它就行了,没有高频的变化。
但需求,我们既可以观察长期需求,也可以观察中期需求,也可以观察短期需求,
所以需求是我们研究的重心。
供给是这样的,企业进入到行业中来,它从在建工程转到固定资产,它是有一个过程的,我可以发现这个信号。
比如锂电池、光伏,它在2021年的时候有大量的公司IPO,或者增发可转债,无非就是扩大再生产。
但是去年,其实股价对这个事情没有反应,今年才有反应,
为什么?
因为去年的钱投进去了,今年释放出来。
它可以去观察信号,可以去跟踪,但是当期没有那么大影响,
除非有巨无霸企业突然进入到这个行业,这个情绪冲击非常大,一下子整个行业的供需格局预期就发生了逆转。
大多数行业,它一定是在建工程转到固定资产,或者说能够形成冲击的时候,股价才有反应。
问:对需求的跟踪有什么更好的方法吗?
崔书田:我们也会通过上市公司调研,包括专家的访谈,去跟踪这个事情。
特别是我们重点研究公司的时候,它自身的情况,产业链上下游,包括它同行的情况,对它的评价,它客户的情况,都会相互佐证一下。
除了案头工作很重要,对一些公开的信息做收集整理,再就是通过调研的方式。
全产业链研究,
坚持估值标准
问:包括电动车在内的制造业,现在不断也有研发一些前沿新技术,但是可能不确定性比较高,这类公司会纳入视野范围吗?
崔书田:这类公司,在估值上比较难以符合我的标准。
但是我也很关注,比如说像碳化硅确实没找到标的,像激光雷达,去年我在研究的时候,就发现一家公司。
它主业是做显微镜的,做镜片,它本身估值还能支撑起来它的市值,而且,它还有为激光雷达供应配件的期权,所以当时有一个阶段性的投资。
但其他的,我就觉得估值太高,确实难以接受。
我们在研究的时候,有时候是产业链上下都会去看一看,找到合适的,就可以投资,如果找不到,我就跨过这个环节去看其他的。
以我的标准,我一般判断是,这个公司在12个月之后,或者两年后,会是什么样子,它的市值和现在比起来,有很大的预期收益空间,才会去配置它。
有的公司可能在讲一个很长的逻辑,比如预期十年之后它会是这个样子,
但我就会认为,十年后的事情,它不确定性还是非常大的,缺乏安全垫。
PEG小于1,
是看估值的标准之一
问:那你对估值如何要求,会看PEG多一点?
崔书田:PEG也是我比较关注的指标之一,
但是刚才我也讲了,我们在选股的时候,其实是两头找,
一是先看了基本面,再去核对它的估值是不是符合要求,
还有一种是我直接看估值,包括PEG,然后找到这些PEG小于1的公司,再去翻石头,这是两种方法。
但是第二种方法,从估值出发去翻石头,这个不是每天都能用的,他只是在市场相对低的时候是比较好用的。
增速的中枢与
估值的中枢是相匹配的
问:制造的估值中枢会不会有整体的抬升?就像前几年的消费一样?
崔书田:其实估值它本身还是跟业绩增速还是匹配的。
早些年为什么汽车零部件的业绩中枢是15倍?
因为很多的汽车零部件,它就是给整车做机械加工的,产品在汽车上的单车价值量是没有变化的,价没有变化,更多的盈利驱动就是销量。
汽车行业的销量,自从2017年见顶之后,整个行业的销量规模其实出现了周期波动的趋势。
零部件公司有些业绩已经没什么增长了,他就10倍PE;
有些公司,有一些阿尔法,通过客户开拓,通过海外扩张有增长的,可以有15倍的PE,或者20倍的PE,它也是对应了自己业绩的增长。
那现在,有新的逻辑,在汽车电动化、智能化或者网联化的过程中,这些零部件公司它能够提供新的产品,能够推动他自己的产品,在汽车的单车价值量有抬升。
单车量价值量抬升其实就是有了价的逻辑,会使得业绩增长的增速会更快,因为增速的预期更快,所以才给了更高的估值。
不仅仅只是因为说,汽车有了电动化、智能化的逻辑,这个空间非常大,所以我们给他高估值,而是因为这个逻辑对应了业绩。
锂电材料供给扩张较快,
硅料价格下降,下游都会受益
问:站在当前时点,对新能源各细分领域有什么判断?
崔书田:新能源细分板块比较多,比如说汽车,汽车今年在二季度的时候有个购置优惠政策的行情。
最近一段时间其实也在回落。
我们在汽车方面的投资,现在收缩到汽车智能化这个板块。
因为汽车智能化对于汽车板块来说是有显著的阿尔法,除了产品渗透力的提升之外,包括量、价、市场份额,客户扩张都有阿尔法。
现在对于明年汽车的政策是有分歧的,有些人认为说明年肯定会退坡的,但结合现在的经济环境,市场预期国家肯定会支持汽车行业。
我们做中性假设,汽车明年可能行业没有增长,但我们挑选的汽车智能化的公司,我们算下来可能有百分之二三十的利润增长,是可以支撑现在的估值。
另外,就是关于锂电这个板块,
除了电池,其他像矿和电池材料,我们相对没那么乐观。
特别是电池材料,整体的需求他应该可以跟上大的盘子,比如明年电动车增长30%。
但是供给端,扩得太厉害了。
我们观察到,一些代表性的公司,它的财报显示出来,在建工程、固定资产增速都是比较高的。
此前,电动车的销量高增长,比如都是增长100%,供给增长50%,需求的增速大于供给的增速,没有问题,价格还是可以上涨。
但是明年,如果需求从100%回落到30%,但是供给增速还在40%、50%,
那供需格局就会逆转,对价格是非常不友好的,可能会影响盈利。
其他的新能源,光伏、储能和风电我们相对还是比较看好。
硅料相当于是强势了一两年,也就是最近价格才出现了松度,但是好在逻辑已经开始兑现了。
所以接下来到明年,硅料价格下降的逻辑或会充分演绎,下游各环节都会受益。
受益多少,其实就是看各环节竞争格局的情况。
这样来看的话,电池片是比较好的环节。
首先,前两年由于电池片技术路线的变化,比如说PERC向HJT、像TOPCON这些转化过程中,新的技术不成熟,大家在转化的过程中有点犹豫,扩产比较慢。
另外,大家一致认为PERC是落后路线,所以扩PERC的产能也比较少,电池片无论是旧产能还是新产能都比较少,但是需求是稳定增长的。
那么这样的话,当电池片环节出现需求比较旺,但是供给扩张没有跟上节奏时,电池片的盈利就会比较好。
储能领域,现在没有特别纯的。
比较好的就是做欧洲市场的储能,我们也有关注过一家公司。该公司在其他电池公司一季度盈利一般的情况下,还能有较好的表现。
其他公司为什么盈利一般,是因为锂矿价格太贵,所以电池的利润被压缩了。
但是我们关注的公司,它也同样承受了锂矿涨价,为什么它的利润很好?
因为它的下游接受度高,它的下游是欧洲的储能市场。
再加上当时欧洲能源危机的逻辑也有所体现了,
即使上游涨价,它也能把成本传到出去。
包括二季报、三季报,其实它业绩都是超预期的,单位利润都在增长。
国内大储的话,现在因为格局还不太清楚,很多公司都能来做,只要能拿到项目就可以。
风电的话,还是看海缆。
海风本身最大的逻辑是,沿海各个省份,要达到碳中和,必须要发展新能源。沿海城市要发展新能源,他的选择是非常少的。
但是巨大的海域空间可以做海风,所以我们看到今年下半年以来,沿海省份,像广东、江苏、浙江都发布了非常多的海风规划。
这些规划现在都属于规划阶段,明年有招标,明年下半年、后年就进入装机阶段,陆续或会兑现到业绩上去。
风险提示:基金有风险,投资需谨慎。在市场波动等因素的影响下,基金投资有可能出现亏损,在少数极端情况下可能损失全部本金。基金管理人不保证基金一定盈利,也不保证最低收益,基金的过往业绩并不预示其未来表现,基金管理人管理的其他基金的业绩并不构成基金业绩表现的保证。投资者投资基金前,应详细阅读基金的招募说明书、基金合同等法律文件,了解具体产品情况,并根据自身情况判断基金是否与其风险承受能力相匹配。
本材料以公开信息、内部开发的数据和来自其它具有可信度的第三方的信息为基础。但是,并不保证这些信息的完全可靠。所有的观点和看法基于资料撰写当日的判断,并随时有可能在不予通知的情况下进行调整。本材料中的预测不保证将成为现实。本材料所出现的持仓情况仅为举例说明,不作为个股推荐,更不构成投资建议。股票的买卖周期来自定期报告中的仓位变化,不确定股票买卖的具体日期,不可作为股票买卖依据。股票价值的增长不代表具体基金产品净值的增长。所有出现的公司、证券、行业与/或市场均为说明经济走势、条件或投资过程而列举,本材料讨论的策略和资产配置并不代表光大保德信的服务或产品。所有的这些不能视为建议或推荐,不作为公开宣传推介材料,以及购买或销售任何证券的要约或邀请,也不能视为采纳任何投资策略的建议。