“三种趋势，两端选股”，光大保德信崔书田：专注于低估值成长股
来源：六里投资报
彼得·林奇有一句经典名言，“避免热门行业的热门股。在那些被忽视的行业里，好公司总是大赢家。”
在崔书田的投资中，就常有这些被忽视行业中的“大赢家”。
崔书田2010年硕士毕业于上海交通大学后，加入国泰君安研究所，先后覆盖中小盘、交运、汽车等行业；
2015年加入光大保德信基金，覆盖了汽车、商业贸易还有餐饮旅游；2018年任基金经理助理，对于制造业、消费类、TMT都有涉猎；并在2020年正式管钱，目前同时担任光大保德信基金研究总监一职。
他管理的光大中国制造2025基金，到目前两年多时间，任职期间取得了37.32%的总回报。（数据来源：Choice，截至2022.12.05）
两年多的基金管理时间虽不算长，但10年的研究员经历令崔书田独有一套自成体系的选股框架。
无论在研究员时期还是管理组合后，崔书田都凭借这样一套选股框架，勤翻石头，挖出过不少的牛股。
在初冬的一个下午，我们和崔书田进行了一场3个小时的深度交流，在此基础上，投资报提炼了他在投资上的特点。
一、基本面端+估值端选股、
产业趋势+盈利趋势+经营趋势
崔书田的投资方法可以用一句话来概括，即“三种趋势、两端选股”：
1、从基本面一端出发着手寻找投资机会，对应的是基本面的三种趋势；
2、从估值端出发，利用估值指标筛选出投资线索；
最后挖掘出的是低估值的成长股，性价比高。可以称之为两端选股法，
基本面的趋势有长、中、短三种。
长期，是以年计的产业趋势；
中期是盈利趋势；
通过财务报表来观察，把所有上市公司数据拉出来，像预收、合同负债，包括存货等等，做同环比的分析，也会做细分板块的汇总分析。
分析这个板块的趋势，个股的趋势，判断它背后的驱动力是什么，这个事情未来的持续性如何，包括未来盈利增长的幅度，从中去筛选股票。
短期是经营趋势。
通过跟踪行业以及公司高频数据得出，能前瞻性指引基金经理对财报的预测。
基本面的这三种趋势进行交叉验证，往往能得出一些有吸引力的线索，
比如崔书田挖掘到的某汽车零部件公司。
崔书田一开始是通过财务报表分析的方法找到的这家公司，它在汽车智能化的产业趋势上，而在中期的盈利趋势上又酝酿着向上拐点。
这家公司传统业务就是制动，包括轻量化的零部件，而在智能化的产业趋势中，公司在产品升级的序列上是有明确规划的。
它原来是做机械制动，后来是做电子制动，在未来会做线控制动。
它的主业有安全垫，一年大概4个亿的利润，当时是20倍出头PE，估值安全；新业务则有期权价值，这家公司也从2020年开始出现在光大中国制造基金定期报告的股票投资明细中；
接下来的两年，也是验证了他的判断，新业务慢慢从0到1，然后从1到10。
整个利润体量，已经从原来的约四个亿，升到了今年大概7个亿，同时由于新的汽车智能化业务，在估值上也得到了比较大的提升。
两年多时间，该股股价翻涨了3倍有余。
这便是在基本面趋势的长河中翻涌出的一朵浪花。
二、从估值端出发，
筛选出细分行业翻石头
除了从基本面端出发，崔书田的另一大选股路径是从估值端出发，利用多种估值指标来发掘线索。
这一路径并不经常能够用到，往往是在市场处于较低位置时；
比如在2019年4、5月份的时候，当时的市场位置同样较低，崔书田把所有申万三级行业PE和PB的绝对值与历史分位数做了衡量。
通过比较，选出来了大概二三十个历史分位数低于10%的细分行业，对其一一研究。
最后锁定了当时处在历史底部的轮胎板块。这个行业中，选了某轮胎股，当时，这家公司的动态PE只有10倍左右。
崔书田在后续的研究中发现，该公司当时的基本面同样存在边际向好的逻辑。
不仅中国轮胎在全球后装市场的份额不断提升，同时，其也在抢占新车配套的前装市场。
估值很低，基本面成长逻辑又十分顺畅，那就是典型的低估值成长股；
当时还是研究员的崔书田向公司大力推荐买入，他自己管理基金后，该轮胎股也一度出现在他旗下基金定期报告的第一大重仓股名单中。
从2019年初的10倍多PE，到2020年底涨到30倍的PE，叠加盈利的增长，这只轮胎股的股价最高上涨接近3倍。也成为那两年给光大保德信带来回报最高的个股之一。
通过这一方式选出来的这只轮胎股，也是崔书田选出的又一大牛股。
三、组合配置相对分散，
聚焦低估值的成长股
崔书田持仓的一个特点是偏好低估值的成长股，
这个低估值不是指纯粹的低PE、低PB的低估值，而是在成长基础上的低估值。
有点类似GARP策略（GrowthataReasonablePrice），与之一致的是，在落实估值的那个过程，相当于以GARP作为标准去筛选；
这个风格特点，是由他的投资方法和性格共同造就的。
作为自认为谨慎的基金经理，崔书田偏好成长股的同时，追求安全边际，也就是要低估值。
组合的配置也相对分散均衡，在过往的持仓结构中，他采用4：3：2的阵型，
也就是前十大大约40%权重，中间大约30%权重，后面10个大概有20%权重比例。
组合中的公司，市值多分布在100亿到1000亿之间。
在崔书田看来，中型公司的成长性比大型公司更佳，而确定性又较小型公司更强，有他自己的优势。
在交流中，崔书田结合着不少案例，详尽展示了他的投资方法论、选股理念和组合构建的水平；基金面+估值两端各自筛选线索的选股框架，在A股这个估值波动方差巨大的市场中，所具有的优势和稳定性；
以及他站在当前时点上，对未来市场投资机会的判断。
先来看投资报提炼的交流要点与金句：
1．产业更多是由需求决定的，需求在扩张，才决定了这个产业未来是繁荣的。
盈利趋势和经营趋势，更多是供给和需求共同来决定。
从这里面出发，其实我们会更关注需求端的变化，次要去关注供给端的变化。
另外就是，需求端的变化，它可以很长期，也可以很高频，高频地观察需求。
但是供给端，一般它是低频的变化，比如说某些企业要进来了，某些企业要扩产，其实它是周期的问题，你去跟踪它就行了，没有高频的变化。
2．有很多公司，它每年增速都是不温不火，但是它是持续稳定的增长，不是特别高，比如说20%、30%多，可能就被市场忽略了。
市场忽略之后，对它的估值，就压制得比较多，
但是这类公司因为它长期稳定的增长，其实体现了它自己的实力。行业、市场都是有波动的，但是它通过自己的竞争优势，经营的策略实现了稳定的增长。
这类公司，我们也特别关注，就是在市场的某一个节点，市场就会关注到它，在估值上就会有大幅的提升的空间。
3．接下来到明年，硅料价格下降的逻辑或会充分演绎，下游各环节都会受益。
受益多少，其实就是看各环节竞争格局的情况。
这样来看的话，电池片是比较好的环节。
首先前两年由于电池片技术路线的变化，比如说PERC向HJT、TOPCON这些转化过程中，新的技术不成熟，所以大家在转化的过程中有点犹豫，扩产比较慢。
另外，大家一致认为PERC是落后路线，所以扩PERC的产能也比较少，电池片公司无论是旧产能还是新产能都比较少，但是需求是稳定增长的。
那么这样的话，电池片环节就出现需求比较旺，但是供给扩张没有跟上节奏的问题，这时候盈利就会比较好。
4．随着电动化和智能化的普及，渗透率提升，很多传统零部件公司慢慢也在试图做电动零部件和智能零部件。
这些新的业务和产品品类，它的渗透率还比较低，市场空间很大，也给了这些公司有巨大的成长和想象空间。
这时候，市场就愿意给予更高的估值。
在2018年之前，汽车零部件公司的估值中枢就是15倍PE，2019年以来的话，汽车零部件的估值中枢是在25倍PE。
中间的最大的变化就是大家对于汽车新四化，尤其对电动化和智能化给予了很高的期待。
偏好低估值成长股的
基本面趋势投资
问：先请崔总简单介绍一下投资方法。
崔书田：用简单的几句话来概括的话，就是“基本面的趋势投资，估值也会作为重要的参考，选择挖掘性价比高的成长股”。
具体来说，基本面的趋势投资，有几个维度，包括长期的，中期的和短期的。
长期的主要是围绕产业趋势；
比如像汽车的电动化、智能化、网联化；像双碳的新能源；包括二十大报告里面提到的安全类，能源安全、国防安全等等。
因为这些产业趋势它是以年度来衡量的，甚至是可以持续很多年的。
中期主要是盈利趋势。
对盈利趋势，我们大多数是通过财务报表来观察，每年四个财报我们也会做相应的跟踪和分析。
短期主要是经营的一个趋势；
因为现在包括行业的一些数据、公司的一些数据，其实会有很多披露，包括月度的、周度的，根据这些指标，观察短期的经营趋势。
这个短期经营趋势，也是为了更好地研判它的盈利趋势，盈利趋势是根据季报来判断，有时候会滞后一些。
通过短期经营数据的一个判断，会前瞻性指引我们对财报的一个预测。
另外一点，就是估值上的问题。
因为我个人比较偏好低估值，所以在选股上类似于GARP选股的一个标准，就是估值合理的成长股。
当然，“估值合理的成长股”这个定义里面，我的工作是研究成长性，主要是研究EPS的变化，次要是理解估值的变化。
基于GARP策略，
从基本面和估值两端出发
问：说到GARP策略，你在运用上和其他人会有什么不同？
崔书田：我自己理解是这样的，GARP策略它是一种选股的标准。
我在做基本面趋势研究的时候，在从长期的产业趋势、中期的盈利趋势和短期的经营趋势去确定某个板块、某个公司的时候，最终一环，我是要落实到估值上的。
在落实估值的过程中，其实是以GARP作为标准去筛选，这是一种维度。
这个维度是从基本面出发，落脚点在估值。
但是我投资的另一个维度，是可以从估值出发，找到投资线索，再去研究公司的基本面。
因为像市场波动比较大的时候，
比如最近几年，每年都有一两次机会，市场会出现极低值。
波动到市场低位的时候，很多公司的估值都比较低，无论它盈利情况怎么样。
所以当那个时点来到的时候，我们直接用估值也可以筛选出来一些公司。
筛选来之后，我们再依次去研究它基本面的趋势。
在市场处于低位时，
从估值出发去翻石头
问：估值端的机会，你怎么去定义它？是从历史比较，横向纵向来看？
崔书田：比如说，我在2019年大概四五月份的时候，就做了这样一个事情。
当时，我是把申万三级所有的行业，PE和PB的绝对值和历史的分位数，做了衡量。
因为当时市场也是低位区域，所以当时申万三级行业大概选出来二三十个，PE和PB的历史分位数都是低于10%的。
然后，我就依次把这二三十个行业，研究一下。
当然在研究过程中，也借助了很多的外部力量，包括内部的研究员，外部的研究员。
最后锁定了一个板块，就是轮胎板块。
轮胎板块研究了一下，两个龙头公司。
这个行业估值是非常低的，那么他有没有基本面的逻辑？
研究之后发现，是有基本面的逻辑。
它这个行业每年的量都是稳定增长的，现在轮胎的需求，除了前装新车的配套之外，还有后装的零售市场。
因为后装的零售市场其实跟车辆的保有量，它的行驶里程有一定关系，它的替代是非常稳定的。
四年或者五年就要换一次轮胎，这个需求是非常稳定的。
随着保有量的增长，它这个需求也会增长，就是大的市场空间的逻辑。
第二个，是中国的轮胎企业在全球的市场份额是不断上升的。
因为中国轮胎企业的技术实力不断提高之后，通过性价比的优势，也在侵蚀外资的份额。
第三个逻辑是，我们后来也有访谈专家，包括去公司调研，就会发现，优秀的轮胎企业，除了做中国的替换市场之外，他慢慢也在抢前装市场，慢慢会进入到新车的配套上去。
新车配套其实是很难突破的，为什么？
很多车，会把轮胎作为车的档次的象征，很多豪华车肯定是配高端轮胎。
现在，由于车竞争得比较激烈，所以整车厂也想降低成本。
除了自主品牌，合资品牌也在尝试着用中国产的轮胎。
我们发现，这个逻辑逐渐走向兑现的阶段，而这个兑现将是非常有可持续性的，无论是对量还是利润都是显著的贡献。
当时的估值水平，动态也就是在10倍左右，历史分位数在10%。
我们认为这个公司应该是在当时的底部。
另外，催化剂也不远，当年就可以实现。
后来，公司的盈利增长确实也证实了我们的判断。
到2020年底，盈利增长了接近一倍，估值也都涨上去了。因为轮胎它有一部分是ToC特征，2020年底的时候已经抬升到30倍PE了。
销量是汽车行业
最直观的基本面数据
问：除了估值端，刚才提到产业趋势，盈利趋势，经营趋势，能不能再结合您熟悉的汽车行业，展开介绍？
崔书田：汽车行业它如果分的话，就是两个大的方向。
一是整车，整车是偏周期的，
另外一个是汽车零部件，它是偏成长的。
整个汽车行业它大的行情来的时候，基本上都是跟销量有很大的关系。
因为销量就是汽车行业基本面表现的最直接的数据。
汽车从大的行情来说有几波，都有一个共性，
2009年、2010年其实是国家在做汽车下乡和购置税优惠，2015、2016年也是购置税优惠，
今年五月份的时候，国家也是发布了汽车购置税优惠的政策，从历史的经验来说，这个政策对于行业的驱动力是非常强大和明显的，对于销量的促进也是显而易见的。
今年6､7､8月份，整个汽车行业的销量是直接从负增长，变成了单月增长百分之三四十，这个是边际上最大的变化。
这个销量的变化，直接推动了财报盈利的增长。
我们看到，很多汽车零部件公司它在今年三季度的净利润规模都是创历史新高。
这是整个行业的脉络。
另外，就是汽车零部件产业的变化趋势，
应该说从2018年或者之前很多年，汽车零部件都是作为一个加工股来看待的，
它无非就是拿上游原材料做加工，然后再卖给下游的整车厂，很多还是以机械加工为主的业务。
但是随着电动化和智能化的普及，渗透率提升，
很多传统零部件公司慢慢也在试图做电动零部件和智能零部件，
这些新的业务和产品品类，它的渗透率还比较低，市场空间很大，也给了这些公司有巨大的成长和想象空间。
这时候，市场就愿意给予更高的估值。
从估值维度来说，在2018年及之前，汽车零部件公司的估值中枢就是15倍PE，2019年以来，汽车零部件的估值中枢是在25倍PE。
中间的最大的变化，就是大家对于汽车新四化，尤其对电动化和智能化给予了很高的期待。
找主业具备估值安全垫，
新业务作为期权的公司
问：汽车智能化方面，有些可能是0到1的过程，有些可能是1到10，在具体投资中你是怎么甄别的？
崔书田：汽车智能化它产业链比较全，如果分大类的话，包括智能座舱、智能驾驶、车联网。
智能座舱现在就比较成熟了，
国内的像汽车电子公司，包括原来做消费电子的公司，现在也能做智能座舱，
这方面就应该说处于成熟阶段，从1-10的阶段。
智能驾驶，其实技术含量还是比较高的，
包括感知、决策、执行，好多功能还处于0-1的阶段，这个是很好的成长期，就是渗透力提升的快速成长期。
我们在选股的时候，除了他新增业务的期权之外，我们还希望这个公司本身业务是有一定的安全垫的。
2019年大概年底的时候，我们当时在研究汽车零部件，发现了一家公司，这个公司后来也我们也重点关注。
我们当时研究它的时候，其实它汽车智能化业务还没开始，基本上就是属于0的一个阶段。
当时它的市值，大概八九十亿，
传统业务就是制动包括轻量化的零部件，大概一年能赚四个亿的利润，20倍出头的估值，这个估值是非常安全的。
我当时通过财务报表分析的方式找到了他，后来深入研究发现，公司在产品升级的序列上是有明确的规划。
比如说它原来是做机械制动，后来是做电子制动，在未来会做线控制动。
而且在当时那个时间，其实它线控制动的研发已经进入到尾期，就是研发的产品接近成功，后面就是要向车厂去推广，去做测试，然后再去量产装车的过程。
所以当时这个时点上，这些公司它的主业是有安全垫的，新的业务有期权价值。
那么接下来两年，也是验证了我们判断，就是慢慢从0-1，然后从1-10，新的业务也贡献了很多业绩增长。
整个的利润体量，已经从原来的大概四个亿，升到了今年大概七个亿。
估值上，也随着新业务放量，包括智能化，给估值带来了提升。
汽车智能化
在产业趋势上非常明确
问：智能化板块上，美国的扰动是不是会有影响？
崔书田：汽车智能化从产业趋势上来说是非常明确的。
从盈利趋势上来说，最近一两季度的财报，包括最近几个年度的财报都是非常好的。
我们对今年四季度，包括明年的财报，盈利展望也是非常乐观的。
美国通过制裁芯片或者其他环节，来制裁中国的智能车可以这样理解。
如果它真的完全、彻底制裁了，其实会严重影响整个汽车产业的投资价值。
汽车产业在中国，其实无论是制造业还是消费端，它的占比是非常高的。中国的经济肯定会受到很大的冲击，整个市场风险也非常大。
我觉得目前尚不具备彻底制裁的基础，因为现在就拿汽车产业来说，大家都有千丝万缕的关系，比如说美国的汽车厂在中国也有合资公司。
另外，美国这些核心的零部件，他们出售给中国的智能车，他们也是从中受益的。
如果它完全彻底的制裁我们，他们也会自损八百。
这是我的个人判断。
供给的变化有迹可循
需求的变化更为高频
问：制造业面临成本的压力是非常大的，有时候面临原材料涨价，它的成本压力也很难转嫁。你看制造业时，重点会放在哪些方面？
崔书田：还是从产业趋势、盈利趋势、经营趋势这些框架出发；
产业更多是由需求决定的，需求在扩张，才决定了这个产业未来是繁荣的。
盈利趋势和经营趋势，更多是供给和需求共同来决定。
从这里面出发，其实我们会更关注需求端的变化，次要去关注供给端的变化。
另外就是，需求端的变化，它可以很长期，也可以很高频。
但是供给端，一般它是低频的变化，
比如说某些企业要进来了，某些企业要扩产，其实它是周期的问题，你去跟踪它就行了，没有高频的变化。
但需求，我们既可以观察长期需求，也可以观察中期需求，也可以观察短期需求，
所以需求是我们研究的重心。
供给是这样的，企业进入到行业中来，它从在建工程转到固定资产，它是有一个过程的，我可以发现这个信号。
比如锂电池、光伏，它在2021年的时候有大量的公司IPO，或者增发可转债，无非就是扩大再生产。
但是去年，其实股价对这个事情没有反应，今年才有反应，
为什么？
因为去年的钱投进去了，今年释放出来。
它可以去观察信号，可以去跟踪，但是当期没有那么大影响，
除非有巨无霸企业突然进入到这个行业，这个情绪冲击非常大，一下子整个行业的供需格局预期就发生了逆转。
大多数行业，它一定是在建工程转到固定资产，或者说能够形成冲击的时候，股价才有反应。
问：对需求的跟踪有什么更好的方法吗？
崔书田：我们也会通过上市公司调研，包括专家的访谈，去跟踪这个事情。
特别是我们重点研究公司的时候，它自身的情况，产业链上下游，包括它同行的情况，对它的评价，它客户的情况，都会相互佐证一下。
除了案头工作很重要，对一些公开的信息做收集整理，再就是通过调研的方式。
全产业链研究，
坚持估值标准
问：包括电动车在内的制造业，现在不断也有研发一些前沿新技术，但是可能不确定性比较高，这类公司会纳入视野范围吗？
崔书田：这类公司，在估值上比较难以符合我的标准。
但是我也很关注，比如说像碳化硅确实没找到标的，像激光雷达，去年我在研究的时候，就发现一家公司。
它主业是做显微镜的，做镜片，它本身估值还能支撑起来它的市值，而且，它还有为激光雷达供应配件的期权，所以当时有一个阶段性的投资。
但其他的，我就觉得估值太高，确实难以接受。
我们在研究的时候，有时候是产业链上下都会去看一看，找到合适的，就可以投资，如果找不到，我就跨过这个环节去看其他的。
以我的标准，我一般判断是，这个公司在12个月之后，或者两年后，会是什么样子，它的市值和现在比起来，有很大的预期收益空间，才会去配置它。
有的公司可能在讲一个很长的逻辑，比如预期十年之后它会是这个样子，
但我就会认为，十年后的事情，它不确定性还是非常大的，缺乏安全垫。
PEG小于1，
是看估值的标准之一
问：那你对估值如何要求，会看PEG多一点？
崔书田：PEG也是我比较关注的指标之一，
但是刚才我也讲了，我们在选股的时候，其实是两头找，
一是先看了基本面，再去核对它的估值是不是符合要求，
还有一种是我直接看估值，包括PEG，然后找到这些PEG小于1的公司，再去翻石头，这是两种方法。
但是第二种方法，从估值出发去翻石头，这个不是每天都能用的，他只是在市场相对低的时候是比较好用的。
增速的中枢与
估值的中枢是相匹配的
问：制造的估值中枢会不会有整体的抬升？就像前几年的消费一样？
崔书田：其实估值它本身还是跟业绩增速还是匹配的。
早些年为什么汽车零部件的业绩中枢是15倍？
因为很多的汽车零部件，它就是给整车做机械加工的，产品在汽车上的单车价值量是没有变化的，价没有变化，更多的盈利驱动就是销量。
汽车行业的销量，自从2017年见顶之后，整个行业的销量规模其实出现了周期波动的趋势。
零部件公司有些业绩已经没什么增长了，他就10倍PE；
有些公司，有一些阿尔法，通过客户开拓，通过海外扩张有增长的，可以有15倍的PE，或者20倍的PE，它也是对应了自己业绩的增长。
那现在，有新的逻辑，在汽车电动化、智能化或者网联化的过程中，这些零部件公司它能够提供新的产品，能够推动他自己的产品，在汽车的单车价值量有抬升。
单车量价值量抬升其实就是有了价的逻辑，会使得业绩增长的增速会更快，因为增速的预期更快，所以才给了更高的估值。
不仅仅只是因为说，汽车有了电动化、智能化的逻辑，这个空间非常大，所以我们给他高估值，而是因为这个逻辑对应了业绩。
锂电材料供给扩张较快，
硅料价格下降，下游都会受益
问：站在当前时点，对新能源各细分领域有什么判断？
崔书田：新能源细分板块比较多，比如说汽车，汽车今年在二季度的时候有个购置优惠政策的行情。
最近一段时间其实也在回落。
我们在汽车方面的投资，现在收缩到汽车智能化这个板块。
因为汽车智能化对于汽车板块来说是有显著的阿尔法，除了产品渗透力的提升之外，包括量、价、市场份额，客户扩张都有阿尔法。
现在对于明年汽车的政策是有分歧的，有些人认为说明年肯定会退坡的，但结合现在的经济环境，市场预期国家肯定会支持汽车行业。
我们做中性假设，汽车明年可能行业没有增长，但我们挑选的汽车智能化的公司，我们算下来可能有百分之二三十的利润增长，是可以支撑现在的估值。
另外，就是关于锂电这个板块，
除了电池，其他像矿和电池材料，我们相对没那么乐观。
特别是电池材料，整体的需求他应该可以跟上大的盘子，比如明年电动车增长30%。
但是供给端，扩得太厉害了。
我们观察到，一些代表性的公司，它的财报显示出来，在建工程、固定资产增速都是比较高的。
此前，电动车的销量高增长，比如都是增长100%，供给增长50%，需求的增速大于供给的增速，没有问题，价格还是可以上涨。
但是明年，如果需求从100%回落到30%，但是供给增速还在40%、50%，
那供需格局就会逆转，对价格是非常不友好的，可能会影响盈利。
其他的新能源，光伏、储能和风电我们相对还是比较看好。
硅料相当于是强势了一两年，也就是最近价格才出现了松度，但是好在逻辑已经开始兑现了。
所以接下来到明年，硅料价格下降的逻辑或会充分演绎，下游各环节都会受益。
受益多少，其实就是看各环节竞争格局的情况。
这样来看的话，电池片是比较好的环节。
首先，前两年由于电池片技术路线的变化，比如说PERC向HJT、像TOPCON这些转化过程中，新的技术不成熟，大家在转化的过程中有点犹豫，扩产比较慢。
另外，大家一致认为PERC是落后路线，所以扩PERC的产能也比较少，电池片无论是旧产能还是新产能都比较少，但是需求是稳定增长的。
那么这样的话，当电池片环节出现需求比较旺，但是供给扩张没有跟上节奏时，电池片的盈利就会比较好。
储能领域，现在没有特别纯的。
比较好的就是做欧洲市场的储能，我们也有关注过一家公司。该公司在其他电池公司一季度盈利一般的情况下，还能有较好的表现。
其他公司为什么盈利一般，是因为锂矿价格太贵，所以电池的利润被压缩了。
但是我们关注的公司，它也同样承受了锂矿涨价，为什么它的利润很好？
因为它的下游接受度高，它的下游是欧洲的储能市场。
再加上当时欧洲能源危机的逻辑也有所体现了，
即使上游涨价，它也能把成本传到出去。
包括二季报、三季报，其实它业绩都是超预期的，单位利润都在增长。
国内大储的话，现在因为格局还不太清楚，很多公司都能来做，只要能拿到项目就可以。
风电的话，还是看海缆。
海风本身最大的逻辑是，沿海各个省份，要达到碳中和，必须要发展新能源。沿海城市要发展新能源，他的选择是非常少的。
但是巨大的海域空间可以做海风，所以我们看到今年下半年以来，沿海省份，像广东、江苏、浙江都发布了非常多的海风规划。
这些规划现在都属于规划阶段，明年有招标，明年下半年、后年就进入装机阶段，陆续或会兑现到业绩上去。
风险提示：基金有风险，投资需谨慎。在市场波动等因素的影响下，基金投资有可能出现亏损，在少数极端情况下可能损失全部本金。基金管理人不保证基金一定盈利，也不保证最低收益，基金的过往业绩并不预示其未来表现，基金管理人管理的其他基金的业绩并不构成基金业绩表现的保证。投资者投资基金前，应详细阅读基金的招募说明书、基金合同等法律文件，了解具体产品情况，并根据自身情况判断基金是否与其风险承受能力相匹配。
本材料以公开信息、内部开发的数据和来自其它具有可信度的第三方的信息为基础。但是，并不保证这些信息的完全可靠。所有的观点和看法基于资料撰写当日的判断，并随时有可能在不予通知的情况下进行调整。本材料中的预测不保证将成为现实。本材料所出现的持仓情况仅为举例说明，不作为个股推荐，更不构成投资建议。股票的买卖周期来自定期报告中的仓位变化，不确定股票买卖的具体日期，不可作为股票买卖依据。股票价值的增长不代表具体基金产品净值的增长。所有出现的公司、证券、行业与/或市场均为说明经济走势、条件或投资过程而列举，本材料讨论的策略和资产配置并不代表光大保德信的服务或产品。所有的这些不能视为建议或推荐，不作为公开宣传推介材料，以及购买或销售任何证券的要约或邀请，也不能视为采纳任何投资策略的建议。