司法“绣花针”下的轻罪治理

转自：上观新闻

一个轻罪刑事案件，需要历经几个阶段，才能最终达到修复社会关系的治理效果？

2024年6月25日，徐汇区检察院在康健街道党群服务中心居民社区，召开了张某故意伤害案行刑反向衔接公开听证会。

在听证会后，徐汇区检察院会同区司法局、区康健街道办事处，就《行刑反向衔接社会化考察协同工作机制》进行了签约、为行刑反向衔接社会化考察康健基地揭牌。部分人大代表、政协委员，居民代表等受邀参加。

第二场公开听证会

张某参加社区公益服务

“这段时间，我自愿参加了社区公益服务，希望能以此弥补我之前犯下的过错。”被不起诉人张某在听证会上说到。

这是张某在这起故意伤害案中参加的第二场听证会，第一次是他作为故意伤害案犯罪嫌疑人时的不起诉听证，而这次的听证会，是刑事案件层面检察机关作出不起诉决定之后，为了确定是否需要提出行政处罚意见，而召开的公开听证会。

2024年1月，刚刚工作的张某在非机动车道等红灯时，由于所骑自行车车头横侧，与后方骑自行车直行的被害人刘某发生碰擦，随后张某与对方发生口角，并引发肢体冲突。其间，张某故意掰扯被害人左手小拇指致刘某骨折受伤。案发后，张某主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，并向被害人作出赔偿后获得对方谅解。徐汇区检察院经审查认为，张某实施了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害行为，但犯罪情节轻微，具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，依法对张某作出不起诉决定。

承办检察官介绍，张某的案件，属于轻罪刑事案件范畴，对于张某的处理，前期经过了公安机关侦查——检察机关审查起诉——不起诉公开听证——作出不起诉决定等环节，其间经历了认定案件事实、自首情节和赔偿被害人取得谅解等过程，张某涉嫌故意伤害罪的刑事部分已处理完毕。

行刑反向衔接是刑事检察部门将不起诉案件移送至行政检察监督的衔接，之所以称之为反向，是与以往行政处罚上升为刑事处罚的“大众认知”相反，是不起诉之后，刑事处罚结束，返回来判断是否需要行政处罚的过程。该机制旨在发挥行政检察、行政执法监督职能，防止刑事案件不诉之后，产生“不刑不罚”的追责盲区。

本案中，检察机关经审查对张某作出不起诉决定之后，检察机关还会对是否需要建议公安机关按照治安管理处罚法对张某作出行政拘留、罚款等行政处罚进行判定，司法行政机关对行政执法机关采纳检察意见、作出行政处罚的情况开展专项监督，实现行政处罚与刑事处罚无缝衔接，完成轻罪治理的闭环。

引入社会化考察指标

探索轻罪治理精细化

那么，这意见应该怎么发呢？

是否所有从刑事案件返回的轻罪案件

都需要以行政处罚结束呢？

检察官提不提意见的标准又是什么呢？

为了践行超大城市精细化治理的理念，徐汇区检察院联合徐汇区司法局、徐汇区康健街道，拿起司法“绣花针”，制定《行刑反向衔接社会化考察协同工作机制》，创设13条内容，在案件事实、证据、情节判定的基础上，探索以具有违法行为的被不起诉人自愿参与社会公益服务、接受法治教育等作为社会化考察指标，辅以公开听证等手段，由检察机关作出考察结论，以此作为检察机关是否提出行政处罚检察意见、是否建议减轻处罚的参考和依据，让轻罪治理迈入精细化领域。

徐汇区检察院、区司法局、区康健街道办事处会签《行刑反向衔接社会化考察协同工作机制》。

三方代表为行刑反向衔接社会化考察康健基地揭牌

徐汇区检察院第五检察部副主任侯婉颖介绍道，该《工作机制》是徐汇区检察院落实最高检“检护民生”专项活动的举措之一，通过精细化管理轻罪治理的最终环节，让人民群众可感受、能感受、感受到司法的公平正义。

《工作机制》不但规定了自愿、罪责相当、公益服务效果与法律后果相关联等原则性问题，还精细化地规定了“患病、怀孕哺乳、老龄”等不应或无法开展公益服务的情形作为不适用条件，充分考虑了个人特殊情况，并详细规定了检察机关、司法局、街道三方在社会化考察过程中的分工，如考察对象的移送、公益服务安排、考察结果反馈等工作程序，力求通过不断提升检察履职的深度、广度与显示度，多方联手共同服务于轻罪化格局下的社会治理，共同推进法治中国建设。

受邀参加的代表委员表示，检察机关通过刚柔并济的执法和法治教育、公益服务等方式让被不起诉人可以深刻反省自己的错误，同时在社区开展公开听证，既能让居民群众切身参与和了解检察办案过程，也能作为普法警示教育，很有意义。检察院、司法局、街道三方共同探索创新工作制度，是一种正向的循环，反映了法治体系的完善，通过将有力度、温度、高度的法治工作落地在社区、基层，来努力实现让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。