北京证监局：新增处理处罚中审计与评估机构存在的突出问题
【风险提示】新增处理处罚中审计与评估机构存在的突出问题
原文发布日期：2023年11月8日
摘自北京证监局《会计及评估监管工作通讯》2023年第5期（总第54期）
转载自：中国证监会网站
根据辖区会计师事务所、资产评估机构被采取行政处罚或行政监管措施情况，归纳其中典型案例，提示各机构重点关注。
案例1：风险评估程序执行欠充分
会计师在对A公司年报审计中执行风险评估程序时，未充分了解公司市场占有率、市场地位和市场规模等行业状况及行业产品的平均价格情况；未充分了解重要子公司主要生产模式及生产过程；虽设计但未实施对预付账款等波动异常项目进行分析的审计程序，也未实施进一步审计程序调查相关异常波动。
案例2：函证程序执行不到位
会计师在对B公司往来款函证过程中未保持有效控制，部分函证未留存回函快递单据；未针对回函不符和未回函情况实施进一步审计程序；未对个别重要往来款项目实施函证程序，且未记录不予函证的理由。
案例3：商誉减值测试审计程序存在缺陷
会计师在对C公司年报审计中，将商誉减值测试作为关键审计事项，但在设计风险应对措施方面，未获取相关内部控制关键节点的文件资料，未对商誉减值内部控制运行有效性进行控制测试；在细节测试方面，未对相关项目的销售增长率、产品单价和成本预测的合理性执行必要的取证分析程序，未获取充分、适当审计证据。
案例4：未恰当实施存货监盘程序
会计师在对D公司年报进行审计时，未恰当实施存货监盘程序，未对监盘替代程序异常情况保持职业怀疑。未实施程序以准确识别相关存货数量、品类、规格，未现场确认存货实际数量，未充分关注盘点差异，底稿留存的存货监盘照片未见盘点标识、权属标签，并存在监盘记录签字、日期异常情况；对第三方贸易仓库存货部分通过获取公司盘点表作为监盘替代程序，但在执行程序时，未对盘点表签字异常情况保持职业怀疑，并实施进一步审计程序。
案例5：关键评估参数合理性依据不充分
评估师在对E公司子公司商誉价值进行测试时，对预期毛利率的确定依据不充分，该子公司以前2个会计年度的毛利率分别为-2.45%、-17.10%，评估报告预测未来5年及永续期毛利率为17.62%，在现有客户结构即低毛利客户占多数且预期未有改变的情况下，评估师未获取充分证据说明预测期毛利率为17.62%的合理性。
案例6：评估程序执行不到位
评估师在对F公司相关评估工作中，未按照既定计划对公司近几年的关联交易情况开展尽职调查，未执行管理层访谈程序，未查询、获取关联方及关联交易证据，未在评估底稿中记录关联交易的评估依据文件资料。