四川5名男子砍伐山野老树，为何被判危害国家重点保护植物罪？
转自：封面新闻
封面新闻记者宋潇
“名园庙宇易建，古树名木难求。”但在近期，四川5名男子为盗伐“琴木”，将一棵树龄百年以上的“毛樱桃”拦腰砍断。
12月13日，记者从成都铁路运输第二法院（四川大熊猫国家公园生态法庭）获悉，该庭审结了这起危害国家重点保护植物犯罪案件中，五人获刑。
但在审理过程中，被砍“毛樱桃”既没被行政主管部门纳入古树名木保护资源，也没有建档挂牌，是如何被认定为古树名木的呢？五人又为何被判危害国家重点保护植物罪呢？对此，成都铁路运输第二法院副院长余琦从司法解释规定，并结合涉案树木的树种、历史、文化价值等因素，进行了解读。
男子倒卖“琴木”获利
又将百年“毛樱桃”拦腰砍断
2021年4月的一次采伐中，陈涛等人因一个举动，而面临牢狱之灾。
在侯伟帮助下，他们在四川西北部一个山村，找到了需要砍伐的“对叶树”，陈涛向侯、杜二人转账共4000元钱介绍费，并承诺木材售出后，获利由三人平分，三人商定具体分工为：陈涛出资垫款，侯伟寻找树木，另外一人蔡强负责采伐和运输木材。
树木被砍伐后，当地村民报了警。在案发现场，部分原木被公安机关扣下。除此之外，又分别扣押了12块木材、手机一部、油锯一把、汽油桶一个，其中公安机关扣押的木材已全部交由当地村委会自行处理。
陈涛等人认为，自己砍掉的无非是一棵树木，当地犯不着这么“较真”。但经鉴定，被砍树木为“毛樱桃”，隶属于蔷薇科李属，不属于国家重点保护植物，但是树龄在125±5年，为天然起源，立木蓄积16.74立方米。被砍伐树桩平均地径172.5cm,在立木状态下胸径142.5cm，树高25米。
五名盗伐者
被判危害国家重点保护植物罪获刑
2023年11月，该案在成都铁路运输第二法院开庭审理。法院认为，陈涛、侯伟等人违反《森林法》《城市绿化条例》等法律法规，私自采伐古树名木，其行为已构成危害国家重点保护植物罪，公诉机关指控罪名成立。
在共同犯罪中，陈涛系犯意提出者，行动策划者，侯伟、蔡强是陈涛的合伙人以及犯罪行为的积极推动者，张某、杜鹏为积极参加者，几人的作用基本相当，不宜划分主从犯，但陈某某、侯某的作用相对更大，量刑时应适当考虑。
最终，法院判决被告人陈涛、侯伟等人犯危害国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月到一年二个月不等，并处罚金人民币共计一万九千元。
一问：为何被判危害国家重点保护植物罪？
12月13日，该案主审法官——成都铁路运输第二法院副院长余琦告诉记者，在危害国家重点保护植物的定罪量刑方面，法院根据涉案树木的树种、树龄以及历史、文化价值等因素综合评估社会危害性，“古树名木是森林资源中的瑰宝，是有生命的文物，具有重要的历史、文化、科学、生态、景观以及经济价值。”
根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三款规定，明确了危害国家重点保护植物罪的定罪量刑标准，其中提到“违反国家规定，非法采伐、毁坏古树名木，或者非法收购、运输、加工、出售明知是非法采伐、毁坏的古树名木及其制品......”虽然涉案树木没有列入《国家重点保护野生植物名录》的，但根据涉案树木的树种、树龄以及历史、文化价值等因素，综合评估社会危害性，依法定罪处罚。
二问：未建档挂牌，涉案树木为何认定为“古树名木”？
余琦告诉记者，该案中被采伐的树木，虽未纳入行政主管部门古树名木保护资源，未建档挂牌，但树龄已有百年以上，对涉案树木是否应认定为古树名木，法院还根据司法解释的规定结合涉案树木的树种、历史、文化价值等因素进行了综合考虑。
《城市绿化条例》第二十四条规定：百年以上树龄的树木，稀有、珍贵树木，具有历史价值或者重要纪念意义的树木，属于古树名木；对城市古树名木实行统一管理，分别养护。
根据该规定，百年以上树龄是行政主管部门建立古树名木的档案和标志、划定保护范围、进行养护管理的标准之一。但在行政主管部门尚未纳入古树资源保护时，树龄并不能成为古树名木认定的唯一标准，还应根据司法解释的规定结合涉案树木的树种、历史、文化价值等因素综合考虑，即除考虑树木本身的树龄之外，还应考虑该树是否与人产生情感联系，其本身是否具有历史人文价值。
根据在案证据，该案案涉树木平均地径172.5cm,立木状态下胸径142.5cm，树高25米，可直观判断出该树可能具有百年以上树龄，同时，该树近邻他人的人工林，多名证人称知晓该树在山中生长多年，并称当地多数年龄较大的老人都知晓该树，也可印证该树与当地的群众具有情感联系，“因此，案涉树木符合司法解释规定的具有生态、科研、历史、文化等综合价值，依法应认定为古树名木。”
（文中陈涛、侯伟、蔡强、杜鹏等人为化名）