美国到底想要什么样的“停火决议”
巴以新一轮大规模冲突爆发以来，加沙地带的人员伤亡和人道主义状况“令人无法容忍”，全球呼吁停火的声浪持续高涨。然而近日，联合国安理会寻求在加沙立即实现人道主义停火的决议，却再次遭美国一票否决。
美国投反对票的理由是“不利于正在进行的巴以双方人质问题谈判”，但这种说法压根儿站不住脚。决议草案的支持者包括约旦、埃及等巴以冲突斡旋方，如获通过将有利于形成共同的对话氛围，为停火止战创造难得机遇。而且，决议草案呼吁以色列停止在加沙地带的军事行动，也有利于各方斡旋实现突破，推动巴以双方早日达成“人质交换”。正因此，对于美国一票否决的做法，安理会成员纷纷表达强烈不满与失望，称这“实际上是在助纣为虐”。
对联合国安理会决议，美国可谓“习惯性否决”。自2023年10月新一轮巴以冲突爆发后，联合国安理会就停火进行了数次表决，绝大部分都由于美国的反对而不了了之。去年10月16日，美国对俄罗斯提出的关于巴以问题的人道主义决议草案投下反对票，理由是“没有明确谴责哈马斯”；去年10月18日，美国否决由巴西提出的巴以暂时停火的决议草案，原因是“决议未提及以色列自卫权”；去年12月8日，美国否决了阿联酋提交的要求在加沙地带立即实施人道主义停火的决议草案，理由是“不平衡”、“脱离现实”……
那么，美国到底想要什么样的“停火决议”？一方面，美国看似寻求和平，却不寻求立即停火的和平。在拜登政府看来，其正在推动的人质交换提案才是“最优解”，至于和平来得晚一些则无所谓。另一方面，美国虽也起草了法案，但怎么看都像是“一纸空文”。其在日前拟定的一份安理会决议草案中呼吁“暂时停火”，但并没有明确时间表，仅以“尽快”含糊其词，并附加“哈马斯释放在加沙扣押的所有人质”的条件。归根结底，美国想要的，是符合自身与盟友绝对利益的协议，而非已经被大多数联合国成员国认可的协议，更不是满足深陷战火的人民追求和平心愿的协议。
巴以纷争之外，在全球范围内的诸多议题上，美国也正由过去的国际制度制定者转变为既有机制的“扰乱者”和“破坏者”。最为明显的是，美国对现有国际制度采取“一事一议”的差异化态度，对符合自身利益的，就加以利用，对可用不多或不合心意的，则无视或干脆否决。美国在安理会断然否决各国一致认同的停火协议，同时又希望削弱俄罗斯，保证自身在欧洲影响力，寻求在乌克兰危机爆发两周年之际在安理会动员各国与其一道谴责俄罗斯。同样的国际制度，是利用还是否决，似乎都在美国一念之间。
美国以“双重标准”操纵国际制度，暴露了“正义面具”下自私自利的丑陋嘴脸。在面对和平与战火的大是大非面前，在加沙地区的人道主义灾难面前，即使是美国盟友，也不再选择站在美国一边。再一意孤行下去，美国只会越来越走向世界的对立面。
撰文：翟迈云
作者单位：中共中央党校（国家行政学院）国际战略研究院美国研究所