雨棚从天而降砸中宝马 大风不是肇事者 法院判赔
从天而降的雨棚砸中宝马轿车，在确认雨棚主人后，对方称雨棚被大风吹落，大风构成不可抗力。那么谁来担责？
12月22日，封面新闻记者获悉，日前，高坪法院对该案进行宣判，判决被告赔偿原告车辆损失6200元。
4月12日凌晨，高坪区某小区内的高层住户雨棚坠落，正巧砸中停靠在小区内的宝马轿车，监控视频仅拍摄到车辆系被坠落的雨棚砸中，未拍摄到是从谁家坠落。
因未能确认第三方，被砸车辆所投保的保险公司拒赔。车主王某认为雨棚系李某所有，向李某主张赔偿未果。
半年多内，双方经多方调处未果，王某遂将李某诉至法院，要求李某承担车辆维修费6200元。
高坪法院受理本案后，对事发小区、被告李某等屋内进行了勘验。发现李某房屋内一扇未见雨棚的窗户防护栏上有三处焊接点痕迹，李某表示需将坠落的雨棚与该焊接点完全吻合才认可砸中原告车辆的雨棚系自己所有。
12月2日，本案在高坪法院公开开庭审理，争议焦点为砸中原告车辆的雨棚是否是被告所有或由被告管理使用？
原告王某提交了小区物业公司出具的证明，该物业公司证实被告李某曾经承认坠落的雨棚系自己所有。
社区工作人员当庭陈述自己曾在社区组织双方进行调解，李某在调解时也曾承认雨棚系自己所有，因双方对赔偿金额未能达成一致意见调解未果。
随后，李某提交了事发前南充市气象台发布的大风预警，称坠落的雨棚即使是自己所有，大风也构成不可抗力，自己不应承担赔偿责任。
法院结合勘验结论、证人证言等在案证据和庭审调查，综合认定砸伤原告车辆的雨棚系被告李某所有并由其管理使用。
而对于被告称雨棚坠落系不可抗力的抗辩理由，法院认为不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
该案的承办法官何儒泽告诉封面新闻记者，“根据被告提供的大风预警显示，南充市气象台已于事发前两日作出了预警，并在事发一日提高了预警的风力等级，且大风系生活中常见的自然现象，也并未严重超出南充本地的气候特征和普通人的通常预期，故不符合不可抗力中不能预见的构成要件。”
法庭评议后对本案进行了当庭宣判，判决被告李某赔偿原告车辆损失6200元。
（封面新闻记者赵紫君）