逆向转学：逆的是高考分数，顺的是未来人生路
转自：上观新闻
近日，8名大学生拟跨省转学的消息引发关注。
1月2日，北京市教育委员会官方网站发布《北京地区普通高等学校学生拟跨省转学情况公示》，8名大学生拟跨省转学，1人为转入、7人为转出，涉及清华大学、北京科技大学、北京工业大学、首都经济贸易大学等多所高校。
从公示的转学信息可见，8位大学生原专业的录取分数均高于转入学校专业的最低录取分数线，分数差值在2分到159分不等，有5名大学生原专业和转入专业有变化。其中，北京建筑大学的一名本科生原专业录取分数为573分，转入学校专业的最低录取分数线为414分，相差159分。
北京市教育委员会官方网站发布《北京地区普通高等学校学生拟跨省转学情况公示》
值得注意的是，本次跨省转学多是北京高校本科生转学到其他省份高校，更有清华大学的本科生选择“逆向转学”至双非院校，这种看似从“高”到“低”的转学选择，打破了传统的教育选择观念，成为舆论关注的热点。
常规认知中，跨地域跨学校的大学生“流动”并不多见，很多网友对“逆向转学”的选择表示不解，认为其放弃了名校的光环和优质资源。
仅从“由高到低”的表象来评价大学的转学选择略显偏颇，他们也不应该被轻易地贴上“学业失败者”和“降级”的标签。关于大学生转学的原因，我们不能简单地猜测，但每个大学生的个人情况不尽相同，如若申请转学的学生是在充分了解自我的基础上，综合考量了专业选择、就业展望等实际因素，合乎相关程序与规定，他们应该被给予尊重和理解。
从公众的认知不难看出，“学历情结”和“出身论”的评价标准普遍存在，而跨省转学如何定义，如何具体实施，究竟“谁能转？怎么转？转到哪”等一系列问题，是亟待向公众科普的。
事实上，大学生的跨省转学涉及到教育公平，依照相关规定，教育部也对大学转学设置了一定的限制和门槛。2017年9月1日，经教育部修订的《普通高等学校学生管理规定》（以下简称《规定》）正式实施，详细规范了大学转学的各项事宜。《规定》允许大学转学，并指明了申请转学的具体情况，但并非谁都可以申请转学。《规定》指出，学生一般应当在被录取学校完成学业。“因患病或者有特殊困难、特别需要，无法继续在本校学习或者不适应本校学习要求的，可以申请转学”。此外，《规定》明确了不得转学的六种情形，避免了由低分录取专业转向高分录取专业的乱象出现。“学生因学校培养条件改变等非本人原因需要转学的，学校应当出具证明，由所在地省级教育行政部门协调转学到同层次学校”。
这也意味着，大学转学制度是条“单行道”，只能由“高”转入“低”或同层次“平移”。有规可依，加之多重程序实施，避免了有人利用转学政策“钻空子”。
梳理发现，此次8名大学生拟跨省转学的消息并非首例。2023年7月，北京市教育委员会发布公告，确认9名高校学生跨省转学，9名学生转学经过初审、复核、公示，符合相关规定要求。相关专家表示，这对学生和学校来说是一个更有利的方式，能让这些学生能进入更适合的学校、专业继续就读。
2023年7月，北京市教育委员会发布公告确认9名高校学生跨省转学
大学生转学，对相关教育部门和高校来说，也提出了更高的要求。高校应当重视教育本质和教育价值，优化和利用教育资源，注重多元化发展，打破唯分数论，让学生能够获得更适合自己的学术和教育资源。
说到底，大学生转学可视作其进行自主规划的积极选择，但这也意味着更加复杂和不可逆的改变。转学并非“退路”，大学生前期需要充分的自我认知和准备，才能积极应对转学的一系列挑战和考验。
对“逆向转学”的大学生而言，看似逆的是高考分数和公众认知，如果能选择适合自身的发展路径，从而实现个人成长和人生价值，何尝不是一条顺路和坦途呢？
（大众新闻客户端田汝晔）