助贷模式下银行分支机构网贷的“虚假审批”

第一消费金融：本文为第一消费金融接到的匿名投稿。感谢投稿者对第一消费金融的信任。这篇稿子揭示了长期以来分行、支行参与网贷突破地域限制，也超过了总行控制范围的问题。但是这篇稿子不足的地方在于，没有在文章中梳理后对违法违规的分行、支行点名道姓。唯有点名道姓，具体的哪家银行的分行或者支行，才有整改的动力。从压缩个人借贷规模以降低居民杠杆的立场，第一消费金融非常希望监管下重拳整治。

平台助贷下银行分支机构网贷的“虚假审批”

中言

近年来，银行线下贷款增量竞争愈发困难，随着互联网贷款业务的快速兴起，一些银行的分支机构纷纷与助贷平台寻求合作，试图拉动贷款规模快速提升。为促进互联网贷款业务平稳健康发展，2020年7月，国家出台《商业银行互联网贷款管理暂行办法》，明确了互联网贷款的风险管理原则和要求，强化了商业银行在风险控制方面的主体责任，对银行的风控能力提出了更高要求。而一些商业银行分支机构或出于利益追求，或受制于自身风控水平，在制定授信方案、执行审批授权方面存在“虚假审批”现象，这一情况不得不引起重视。

与传统信贷相比，网贷的风险管理高度依赖对人才、信息系统和数据的掌控，而在这几个方面，银行分支机构并不具备优势。

一、专业人才储备不足

从目前现状来看，银行分支机构普遍缺乏大数据分析人才。一方面，受业务体量所限，大部分分支行对专业数字人才的培养经验少，资源投入不足，且缺乏完善的培训体系。另一方面，银行业的薪酬体系和晋升体系相对固定，无法提供与互联网科技公司相媲美的职业发展机会和具有竞争力的激励机制，人才基本涌入积聚在北上广深杭的互联网行业，经济欠发达地区的银行也难以在当地挖掘到大量人才。

二、系统建设能力匮乏

承揽网贷业务所依托的风控管理同样离不开信息系统的支撑，因而银行也需结合自身实际，搭建覆盖前、中、后台等领域的自有信息科技系统。对于大部分银行分支机构而言，其使用的信息系统是基于总行复杂多维的信息系统架构下所实现的局部化、阶段化的应用，而分支行既无自行搭建系统的能力，也无可主导支配的权限。

三、缺乏内外数源支撑

开展网贷业务，其风险决策主要以大量数据资源为支撑。银行分支机构囿于自身规模发展，投入小，在资源整合能力上存在先天不足。同时，在整个网贷经营周期中，需要投入大量专业人才对数据进行定义、分类、加工、存储和调用，而银行分支机构挖掘分析数据的能力有限，产能低，在利用大数据技术深研应用场景方面亦存在诸多困难。

自主授信风控是实现互联网贷款业务平稳健康发展的生命线。今年以来，不少银行分支机构大举进入网贷市场，但其自主核心风控能力却无法同步跟进到位，流于形式的自主授信审批大行其道，实质上是与助贷平台合谋监管套利，这种为谋取阶段性利益走偏道的失控性经营将后患无穷。

此外，撇开自身风险管理机制建设不谈，从整体来看，银行分支机构的“地方性”与网贷的“全国性”也始终存在不对称的问题。网贷收益相对较高，一旦扩大网贷业务规模，就会倾轧银行分支机构其他立足当地的业务发展空间，导致业务结构畸形化发展，服务本地的功能淡化，偏离金融服务导向。

以上问题不断累积，假以时日，将激化各类矛盾，给银行分支机构和属地监管机构带来极大的负面影响。

从《商业银行互联网贷款管理暂行办法》的颁布到“互联网贷款管理‘五自主’”（自主管理合同、自主开展授信审批、自主掌握风控信息数据、自主发起放款指令、自主管理品牌宣传）的提出，互联网贷款业务在监管的引导下渐趋规范。

然而，不得不警惕的是，目前大部分银行分支机构皆不具备经营大规模网贷业务的能力和优势，大力开展网贷业务，与监管规范的总体方向是相悖的。

随着数字技术在金融领域应用愈加广泛，今后业内对于网贷业务的监督和管理，除了要明确对系统、数源、人才等要素的规范之外，还应细化到操作性层面，拓宽监管维度，完善约束机制，积极引领银行分支机构属地化经营，确保金融市场秩序稳定。 

附属材料：阅读《李光耀回忆录》中的《决出求生》一章，摘录如下材料。该材料表明新加坡经济起飞的核心要素有：自强；坦诚交流；鼓舞和小心翼翼维护国民的信心；政府高层高频次去最发达的国家游说CEO到新加坡设公司，与世界最先进的跨国公司同行；培养世界一流服务人才；拒绝保护本土落后企业让其倒闭，引入外资企业参与全球市场竞争；对国有企业也要求盈利否则关闭公司……其中核心是——信心。