美国大选进入决胜阶段，这些经济议题至关重要
（本文作者中国金融四十人论坛）
当地时间6月27日，美国总统拜登和前总统、共和党总统候选人特朗普展开了2024年美国总统选举首场候选人电视辩论，二人围绕财税、移民、外交以及气候等争议性议题进行了总计90分钟的辩论。
整场辩论展现出的双方政策增量信息较为有限，但拜登在辩论中的不佳表现引发了民众对其能否继续参选以及胜任总统的担忧。辩论之后，民调结果显示特朗普胜率明显走高，而舆论和美国民主党内部都涌现出了让拜登弃选的呼声。
双方第二场辩论定于9月10日举行，最终的美国大选投票将在11月5日正式举行，接下来的四个月中，不能排除出现更多戏剧性变化的可能性。
拆解“特朗普贸易政策2.0”
2018年3月，时任美国总统特朗普宣布对中国进口商品大规模征税，由此掀起中美贸易争端。六年后，2024年美国总统选举进入决胜阶段，特朗普再次成为最有可能当选的共和党总统候选人，其孤立主义、保护主义贸易政策再度引发国际媒体与智库广泛讨论。
总结相关报道来看，特朗普及其顾问团队正在酝酿一项“三管齐下”的“贸易政策2.0”战略：
第一，对几乎所有进入美国的商品征收10%的全面关税。这批关税并非报复性的，它们代表着新的基准水平，设定了外国制造商进入美国市场时的“准入价格”。
第二，对来自中国的商品征收60%额外关税。有观点表示，与10%的关税不同，这些关税本质上是惩罚性的。将税率提高到60%可能成为美国现代历史上最大幅度的一次关税上调。
第三，特朗普还将征收一系列有针对性的关税，与其他国家在美国商品进入其市场时对其征收的“特别税”相对应。
特朗普此举可能着眼于增值税。有观点表示，这并不是特朗普第一次威胁要对其他国家的增值税制度进行报复，特朗普及其顾问团队似乎没有搞清楚增值税的基本原理——增值税不是贸易壁垒，而是一种对贸易中立的消费税，在任何一个拥有增值税制度的国家，进口商品和本地生产的商品都受到相同的税率，即既没有对本地商品的优惠待遇，也没有对进口商品的惩罚性待遇。但特朗普及其顾问在看待这种机制时，似乎将其误认为是一种关税。
尽管不能确定确切的税率，但一旦特朗普当选，世界或将面临更高的整体关税水平。即使经济学理论和客观证据都证明了一味上调关税会损害人民福祉，但它似乎仍是选举阶段非常有效的政治手段。
美国政治新闻网（Politico）报道认为，特朗普宣称的关税计划势必将会引发全球新一轮贸易摩擦，美国企业和贸易伙伴对此抱有深刻担忧，尽管其盟国贸易伙伴试图看到特朗普政策光明的一面。
在愿景与落地之间，“特朗普贸易政策2.0”尚有紧迫的法律挑战。美国彼得森国际经济研究所高级研究人员艾伦·沃尔夫（AlanWolff）认为，尽管特朗普在上一个总统任期内施加的关税得以实施和延续，但他此次在竞选期间新提议的关税比上一轮范围更大、影响更广，将很难得到最高法院的支持。而且，最高法院对激进行政行为的容忍走向耗尽，部分大法官试图遏制他们所认为的“行政国家”的膨胀。
总的来看，对进入美国市场的所有商品征收10%的“普遍基准关税”不太可能战胜法律而成为现实，而对中国征收60%关税或许取决于特朗普所使用的理由。
若特朗普再次胜选
美联储独立性将何去何从
美国《华尔街日报》2024年4月报道称，共和党总统候选人唐纳德·特朗普（DonaldTrump）的团队正在秘密起草提案，若这位前总统再次胜选，这些提案将建议加强白宫对美联储行为的干预，利用财政部制衡美联储，提前终止现任美联储主席杰罗姆·鲍威尔（JeromePowell）的任期，由此削弱美联储独立性。
特朗普竞选团队并未承认该提案的官方性，但消息还是引发了各方对美联储独立性的广泛担忧——这种威胁不仅源自对美国总统对美联储官员的提名权，也来自于特朗普曾多次公开批评美联储并通过公开讲话和社交媒体来影响公众预期等美联储外部决策环境的“黑历史”。
彼得森国际研究所（PIIE）对此发文表示，有强烈迹象表明，特朗普如果再次当选，或将对美联储进行重大改造。“他可能会从大门进入，也可能直接砸开大门，甚至彻底摧毁美联储的机构基础。无论他选择哪种方式，都会推高通货膨胀。”
围绕特朗普再次当选可能会对美联储独立性造成的影响，本文梳理出四方面猜测。
第一，美联储在政治上难以被完全控制，加息节点或不受大选时间的影响。
传言中的特朗普政府提案计划与美联储一百多年的独立性原则背道而驰。综合各方观点来看，特朗普要实现对美联储的完全控制面临着较大的法律阻力。至于特朗普政府提前解雇鲍威尔的可能性，在大部分投资者看来，美国总统无法解雇美联储主席，这在美国历史上也并无先例。但特朗普政府可以利用其政治资本和舆论威胁迫使鲍威尔辞职，这在各国历史上并非没有先例可循。
对于大选本身会否影响美联储对今年降息的考量，各方意见有所分歧。在彭博社调查中，多数受访者（47%）表示，投票时间不会对美联储决策者产生影响。美联储前副主席唐纳德·科恩（DonaldKohn）对此猜测表示，在其他条件不变的情况下，美联储希望远离选举，但其他条件是不会不变的，数据将成为决定何时降息的主要因素。
第二，特朗普或将利用对美联储主席和理事会成员的提名权，间接影响美联储决策。
美联储并非身处“政治真空”，白宫对美联储的影响难以完全避免。尤其是，美国总统拥有对美联储主席和理事会成员的提名权，美联储货币政策的执行效果也有赖于财政政策的协同配合。
多数观点认为，白宫对美联储政策的直接干预稍显牵强，可能会以更微妙的方式削弱美联储的独立性，包括通过提名美联储主席以及理事会成员的人选以及长期施压的方式。特朗普在竞选期间已经明确表示，若再次当选总统，不会再任命鲍威尔为美联储主席。事实上，特朗普在任时就曾多次在公共场合和社交媒体批评鲍威尔，认为其利率决策过于保守，并宣称自己有权“解除”或“降低”鲍威尔的职务。
第三，特朗普或将继续“社媒治国”，间接塑造美联储的外部决策环境。
特朗普在任美国总统期间，曾频繁使用社交媒体平台“推特”（Twitter）来传达政府决策、表达政策立场或攻击政治对手，其中不乏评价货币政策、抨击美联储及其主席的推文。这种公开批评在美国历史上是极为罕见的。
在彭博社的调查中，超过三分之一的受访者表示，如果特朗普再次胜选，很可能会利用社交媒体和公开露面来对美联储施加压力。当地时间6月1日，特朗普入驻社交媒体TikTok并发布视频。最近加入特朗普竞选团队担任高级顾问的共和党民调专家TonyFabrizio表示，特朗普想要借此平台展现的核心信息将是经济领域的。
第四，特朗普对于美联储的干预或将被“群起而攻之”。
在媒体报道特朗普团队试图削弱美联储独立性这一提案建议后，拜登政府随即在一份声明中立场鲜明地站在了捍卫美联储独立性的一边。白宫经济顾问委员会列出了多组历史证据，证明受制于政客的央行在货币政策执行的经济效果方面做得很差，而具有独立性的央行在控制通胀方面做得更好。
自1931年美国国会通过《美国联邦储备条例》以来，美联储的独立性不仅一直是联储官员坚定维护和全力捍卫的核心原则，也是众多经济学家深信不疑的精神信条。被认为是特朗普理想的美联储主席人选的凯文·沃什在2010年担任美联储理事时曾发表演讲《独立颂歌》，他认为，不独立的代价是“无法计算的”，“不存在一点点独立或一点点可信这种事”。综合来看，有理由相信，如果特朗普再次出任美国总统后对美联储的独立性发起挑战，其将会受到各方的强烈反对。
拜登政府经济治理的理想与现实
当地时间3月7日，美国总统拜登发表了其本届任期的最后一次国情咨文。拜登在演讲中概述了国家发展基本情况和未来政策规划重点，并借此向美国人民阐述他为何应该连任：
一方面，其对自身政策与成果进行辩护，同时提出政策展望，试图对威胁到其连任前景的重要问题——物价持续高企、南部边境危机、地缘政策冲突等作出回应；另一方面，对其前任同时也是共和党总统候选人特朗普的执政理念及其影响加以猛烈批评。
此次演讲凸显了拜登与特朗普的鲜明分歧及各自政党的两极分化，再次引发外界对拜登的执政理念、实际政绩、未来挑战及政策应对的诸多讨论。其中，在经济议题方面，拜登政府面临的主要挑战在于经济整体表现与民众体感之间的温差。
客观来看，相关民调、研究表明，高物价和高借贷成本仍然困扰着大部分美国人。主观来看，人们对宏观经济的整体感知可能受到负面新闻传播、民调结果误导、党派之争等因素的影响，从而出现个人实际经验与整体叙事之间的脱节。经济学家保罗·克鲁格曼对此分析表示，美国民主党面临的政治挑战之一是如何改变经济表现不佳的舆论叙事，即想办法说服民众，经济的实际情况比他们感觉得要好。
国情咨文中，拜登在谈到自己第二任期计划时，提出了一份关于医疗、教育、住房、税收方面的政策提案，概述了如何通过税收减免、社会福利、打击企业价格欺诈和住房政策来改善美国中产阶级面临的高物价问题，试图回应公众的不满。有分析认为，虽然这些措施可能有助于激励其基本盘选民（basevoters），但可能不会吸引犹豫不决的摇摆选民（swingvoters）。
国情咨文发表之后，拜登政府公布了2025财年预算，预算计划支出7.3万亿美元，其中列出了拜登和国会民主党人的长期优先事项，包括促进税收公平来削减赤字，以及为中产阶级提供税收减免并降低生活成本。
有分析认为，此次财政预算表明，拜登在寻求连任时并没有在财政政策上对共和党的意见低头，也凸显了两党在经济政策上的鲜明对立——税收和福利政策方面，共和党要求更大幅度削减赤字，反对对富人和企业增加征税并意图削减福利支出。两党对立矛盾之外，这份财政预算本身也存在着难以调和的矛盾，即如何平衡广泛地减税、大幅扩大社会福利和避免增加赤字。
虽然美国两党对于国内经济政策越来越两极分化，但在贸易政策上却趋于一致。拜登上任以来很大程度上保留了特朗普贸易议程，延续了特朗普对中国进口商品征收的关税，同时加强了对华投资审查，其保护主义的产业政策也导致美国与欧洲国家关系陷入困境。
（本文作者中国金融四十人论坛）
本文仅代表作者观点。