大象评：一台烤箱引发的定价权之争
转自：红星视频
#底价协议不是最低价而是垄断#【大象评：一台烤箱引发的定价权之争】#品牌掌握定价权才能让企业消费者双赢#10月23日，烘培电器品牌海氏与京东拉开互撕的大幕。京东要求海氏的一款烤箱降低价格，海氏不愿意，京东强行调低价格，海氏向京东发律师函。10月24日，海氏向国家市场监督管理总局实名举报京东，指出京东涉嫌构成滥用市场支配地位，破坏市场竞争秩序。这一次，海氏撕京东，京东拉上李佳琦，看似一场混战，背后其实是一个争夺定价市场的问题，甚至是对未来商业模式定价权、收益权的争夺。目前，低价争夺几乎成了现在各大平台的常态，仿佛只有这个杀手锏才能赢得最后的胜利。电商平台，到处都充斥着各种以价格为噱头的促销活动，每到平台自造的购物节，甚至强迫商家站队，非此即彼。平台强迫商家参与各种活动，进行价格优惠。人在江湖，身不由己，商家往往被迫低头。对于品牌来说，如果在平台和主播面前没有话语权，或者说没有定价权，任由他们调价，企业将丧失主动权，短期来看，可能会带来销量的增加，但长远来看，由于大部分利润被平台和主播抽走，品牌难以跃升，发展后劲不足。如果实体经济到头来都是为平台作嫁衣，谁还愿意搞实体经济？一个品牌的定价，应该是多方共同博弈的结果，不应该由任何一方垄断。任何时候的“底价协议”都不一定是真正的最低价格，它只是不允许别人的价格比我低而已。在这种情况下，消费者并没有真正得到降价的实惠，反而花了更高的价钱。这个时候，“底价协议”并不是最低价，而是垄断。表面上看，这一次是京东与海氏的定价权的争夺，本质上，很可能还是平台与平台之间的竞争。无论哪个平台胜出，品牌的话语权仍待提高。任何一个品牌，如果定价权不在自己手中，最终损害的将是品牌的利益。品牌如果因此而消亡，消费者也不可能从中得到更多好处。让定价权回归到品牌和消费者手中，才能让企业和消费者双赢。#律师称李佳琦限价控库存属垄断行为#（评论员邱延波）@大象评论