三个小伙不光彩的“免费午餐”，何以能连吃一个月？
苏州3名小伙轮流点外卖，吃掉后退款，疑似致十几个骑手和多个商家被封号一事引发关注。据悉，这三人一共就19元，一个人先点饭，吃完以没收到餐为理由退款，再把这19元转给下一个人点饭。三个人就这样循环点饭、退款，生活了一个月。最后商家与外卖小哥报警，派出所将人带走。
3个人19元钱活一个月，“免费午餐”唾手可得，这不是什么光彩的事，而有人的合法利益因此受到了侵犯。三人薅走的是骑手和商家的血汗钱，特别是骑手，风里来雨里去的不容易，为了多送一份餐，恨与时间赛跑不敢有丝毫松懈。他们往往是一个家庭的支柱，是家人们的指望。把薅羊毛的主意打到他们身上，是不是有点不地道？有没有想过，丢掉一份餐他得多送几份餐才能补回来？
警方对这种行为进行打击是职责所在。虽然从案值来说，单起案值可能并不多，一餐19元，一个月下来几千元钱，但社会影响恶劣。对这样的行为，社会不能传递出清晰的信号，就会被有心人捕捉到信号，撩拨起那些跟风模仿者想不劳而获的冲动。
平台需要升级一下对恶意退款行为的防范手段。这三人行骗的手段并不高明，先吃掉然后借口没送到，但用这种方式能行骗一个月就很能反映问题了，这么长的时间，平台去哪了，监管责任体现在哪，为什么没能及时制止？谁来为他们埋单，平台愿意提供这样的“免费午餐”吗？
对于一些行为异常、退款频繁的消费者，平台需要在查明事实的基础上作出处理，比如，什么情况下需要警示，什么情况下可以纳入黑名单拒绝其消费等等。可申请退款条款是为了保护消费者的权益，不是给个别人滥用权利、事后还能全身而退的免责证明，平台在制度设计之初就该对此有所考虑。
对骑手和商家的诉求也应该给予重视，相信这一个月不是没有骑手或者商家投诉，那么，平台是如何处理这些投诉的？为什么骑手面对不公平的规则选择了退让，为什么商家往往会选择息事宁人的方式了结？针对消费者、商家和骑手的权利责任，平台的认定和治理机制到底存在什么样的问题？
消费者权益要保护，骑手和商家的利益也要保护，市场的可持续性离不开公平规则的护航。要不然有人肆意妄为，而商家骑手忍气吞声，老实做生意诚信经营的处处受制，偷奸耍滑者却可以为所欲为，市场岂不是乱套了。让骑手在证明自己的清白和送餐的繁忙中做一个抉择是非常不公平的，让商家来为不合理的诉求埋单也是不公平的。平台需要深入反思权利和责任的平等问题，不能滥用平台的优势地位，强迫骑手和商家遵守一些不公平的规则。