前联邦法官锐评特朗普“被禁选”：这是宪法所致而非拜登！
财联社12月25日讯（编辑黄君芝）美国科罗拉多州最高法院上周二决定，取消前总统特朗普参加该州初选的资格，这一决定受到共和党人的抨击，他们声称这是针对前总统的政治举动。特朗普可能将无缘2024年总统大选。
据悉，这一裁决基于美国宪法第十四修正案第三条规定，将占领国会山的行为定义为叛乱，特朗普就因此被禁止参选。这一裁决还是基于美国内战时期制定的规定，目的是防止南方联邦再次夺权。因此，当这一规定被用到了特朗普身上，也属实是令人震惊。
而且，有分析人士指出，科罗拉多州的裁决只是个开始，其他一些民主党控制的州也在采取类似的法律行动，希望彻底堵住特朗普参选的道路。尽管特朗普支持率高于现任总统拜登，但如今的局势使他重返白宫之路困难重重。
对于外界的批判和舆论，美国前副总统彭斯的法律顾问、已退休的联邦法官MichaelLuttig上周末在一次采访中做出了回击。他说，实际上是宪法让特朗普无法参加投票，而不是任何政治力量。
有意思的是，MichaelLuttig是共和党人，与特朗普同属一个党派。可见上述表态大概率出于其法律专业认知，而非政治立场。
并非政治之争
Luttig说，从政治角度思考问题“是所有美国人的自然反应，也是意料之中的反应”，“但经过认真思考，我认为这是非常清楚的”。
“对美国公众来说，这将是非常清楚的，美国宪法取消了特朗普担任最高职位的资格。”他继续说道：“不是拜登总统。不是民主党。不是反对特朗普的人。”
Luttig赞扬了这项裁决，他说，法院明智地使用了对“叛乱”的有限定义，以及将总统职位视为一个美国“官职”的常识性解释。
这两点很可能成为最高法院上诉的核心。特朗普的律师在科罗拉多州的案件中辩称，第14修正案不适用于总统职位。
Luttig说，最高法院对第14修正案的解释“不可能”与科罗拉多州法院有任何不同。
“这不是政治。这是美国宪法。这个案子给美国最高法院提出了一个纯粹的宪法问题。美国最高法院永远不会考虑法外因素或考虑，比如党派政治，甚至是政治。”他说。