基金经理一致加仓这些行业
第一张图反映了加仓某一行业公募基金对其他行业增减持的汇总情况，第二张图反映了减仓某一行业公募基金对其他行业增减持的汇总情况。
图表的前三列是行业的名称、基金经理加减仓的行为以及基金经理加减仓占成交额的比例。比如电子的持仓变动是818亿，这代表公募基金对电子行业一共加仓了818亿。占成交额比例为1.39%，这代表公募基金的加仓金额占二季度该行业成交金额的1.39%。如果这个值是负的，则代表公募基金的减仓金额占该行业成交金额的比例。和818亿处于同一行的数据代表加仓电子行业的基金经理对其他行业的加减仓情况。
因此从加仓统计图表的持仓变动列，我们能看到二季度公募基金经理加仓最多前三大行业分别是电子、电力设备及新能源和通信，加仓资金分别为818亿、473亿、447亿。作为参考，今年一季度基金经理选择了电力设备及新能源、食品饮料和有色金属三大行业，二季度食品饮料加仓力度大幅减少，有色金属则退居第四。从金额上我们可以看出来，公募基金经理对于电子的加仓属于断崖式领先，凝聚了基金经理最大的共识。和一季度看多周期的观点不同，我们能明显看到持有看多成长观点的基金经理正在不断变多。
从占成交额比例来看，公募基金加仓行为影响最大的三大行业分别是家电、煤炭、银行，都是典型的顺周期行业。这些行业中公募基金加仓金额占成交额比重分别为3.54%、2.7%、2.49%，排名第4的行业是通信（2.36%），排名第5的行业是石油石化（2.16%），除了通信属于AIGC相关的方向，是典型的成长行业，石油石化也是非常典型的周期行业。公募基金追逐“红利”和“AI”的行为仍然在显著的影响相关行业的走势。
和一季度一致加仓的共识不同，二季度加仓电子、电力设备及新能源、通信、有色、机械等行业的基金经理还表现出来两种不同的投资倾向。
第一种是以加仓为主，倾向于加仓有一致共识的景气行业。这些景气行业包括但不限于电力设备及新能源、通信、有色金属、汽车、家电、银行、基础化工、计算机、非银行金融等行业。
第二种是倾向大幅的减仓，尤其是针对部分成长行业。这些成长行业包括但不限于电子、电力设备及新能源、通信、机械、医药、基础化工、国防军工等。
第一张表里还有两个值得注意的地方：一是加仓了食品饮料和医药的基金经理对其他行业减仓力度堪称最大，尤其是加仓了食品饮料的基金经理对大多数行业的减仓力度都超过了百亿以上，这种调仓幅度是非常少见的。
二是表格里只有少部分基金经理呈现了加仓多行业的态度，大多数基金经理在加仓单一行业的同时，对大多数行业都进行了减仓。这代表基金经理内部的分歧已经越发严重，基金经理的“投票”更多是基于结构性看多的观点出发，而且从整体加仓金额来看，除了电子凝聚了最多的共识外，基本上其他大多数行业都没有更高的共识了。
从减仓统计图表的持仓变动列，我们能看到二季度公募基金经理减仓最多的前三大行业分别是食品饮料、医药、电力设备及新能源，减仓的幅度分别高达919亿、692.4亿、598.7亿。作为参考，一季度公募基金经理减仓最多的前三大行业分别是医药、电子、食品饮料，基金经理们对食品饮料和医药的减仓力度依旧。虽然电子凝聚了基金经理加仓的共识，但二季度减仓电子的基金经理也不少，减仓金额高达563.9亿。值得注意的是电力设备及新能源主要是指光伏相关的电源设备行业，并非新能源车相关行业。
从占成交额比例来看，公募基金减仓行为影响最大的四大行业分别是食品饮料、家电、农林牧渔、石油石化，成交额占比分别为6.56%、2.85%、2.72%、2.72%，排名第5的行业是煤炭（2.35%）。这些行业中同样存在很多的周期类行业，结合前一张图，我们可以看到基金经理对于这些行业的观点同样存在很大的分歧。
和一季度基金经理普遍性减仓的行为不同，二季度基金经理在减仓某个行业的同时，对很多其他行业都出现了明显的加仓行为。
在所有减仓的基金经理中，同样有两种不同的倾向：一是在大量减仓医药、食品饮料的同时，还在减仓其他大多数行业，其中减仓了食品饮料的基金经理，对其他行业的减仓力度是最大的，很多其他行业的减仓金额，同样达到了百亿级别。
二是在减仓单一行业的同时，对大量其他行业进行加仓。这里面最典型的就是减仓了电子和国防军工的基金经理，他们除了对这两个行业进行减仓之外，还对其他大多数行业都进行了加仓，尤其是减仓电子的基金经理，对电力设备及新能源、医药、计算机等行业都进行了百亿级别的加仓。
结合图1和图2来看，二季度公募基金资金流入较为明显的行业主要是电子、通信、电力及公用事业、国防军工、非银行金融、家电以及银行。这几个行业也是二季度表现相对较好的行业。不过仅有电子、通信、电力及公用事业的资金流入在百亿以上，再往下的行业流入资金总额就开始快速减少，食品饮料和医药堪称基金经理减仓共识最一致的行业，其次就是电力设备及新能源、基础化工、计算机等行业。
