不允许拍照的“宜家”还是好卖场吗？|九派时评
来源：九派评论
文/九派新闻特约评论员 邓海建
“拍照不收费，但影响了宜家顾客的消费体验，就等于让商家为网红拍照来贴钱。这个买卖，没人愿做。”
网红的流量，宜家是不想蹭了。近日，上海宜家储物柜区禁拍网红照引热议。有网友发帖表示，在上海宜家储物柜区域拍照，被保安阻止。现场保安表示，部分顾客长时间逗留，拍摄“网红照片”，会影响其他消费者购物，且宜家门店本就不允许消费者拍照，近期由于疫情防控等原因，管理更加严格。
这是宜家的傲慢吗？似乎也不全然是。因为就在昨天，宜家在2023财年启动会上宣布，计划在华投资53亿元用于渠道、数字化、体验等领域的拓展。一方面是开一家火一家的“神话”再难续写，另一方面是豪掷数十亿用于延展“服务链”，逻辑上说，对于“打卡圣地”这样的标签，宜家没必要急着撇清关系。从记者今天的体验来看，起码徐汇区漕溪路126号的宜家家居执行得还是比较人性的。
真正的问题是，宜家为什么禁拍网红照以及这样做给我们带来麻烦了吗？
在商言商，利益为先。宜家储物柜区禁拍网红照，大概也是顺势而为的“新政”。因为最近在网上，刮起了一股“储物柜审美风”：一些“网红”“大V”将商场完全当成了取景点，为了营造一种轻松、积极、美好的“校园风”，故意挑选储物柜作为背景，长时间摆pose拍照片。人家保安说得蛮客气的，“拍照就规规矩矩地拍”，问题是有些网红非要暴露非要性感，大包小包恨不能带着衣橱来拍。再者说，“（不能）顾客取东西，你把门挡住，大家都是消费者，最好避免不必要的打扰。”说到底，拍照不收费，但影响了宜家顾客的消费体验，就等于让商家为网红拍照来贴钱。这个买卖，没人愿做。
当然，从法理层面来说，这个“谢绝拍照”也蛮复杂的。因为商场或超市属于公共场所，消费者的一般拍摄行为并不存在泄漏商业机密或侵犯隐私权的嫌疑，商家对消费者“禁止拍照”的要求多少有些“霸王条款”的意思。但是，假如以盈利目的，或是拍照后实施损害商家利益的行为，这就涉嫌违法了。宜家门店不允许消费者拍照，于情来说，要有事先的提醒，于理而言，要确实妨碍到商家利益。更何况，货架货柜这些区域，是供顾客提货的。如果网红组团占地，一来影响物畅其流，二来也有安全隐患，商家亮“红牌”并无半点过错。
网红不是个“黑户”，也无须去原罪。但是网红拍照的狂热，有时就跟这个夏天的天气一样，似乎也是需要迅速降温的。比如，在北京西单商圈的一家“网红”书店内，拍照的人不少、翻书的人很少；又比如，上海的陕西北路上开了家名叫“每天”的咖啡厅，被打卡的网红们骚扰到写下告示，“说过了，不要在这里拍照，还是要拍，其他客人和我们都要被你们烦死了！我们口水都要说干了，就不听”……网红要流量，商家要生活，各有各的难处，各有各的边界。总不能为了让你美上天，全世界都要无条件埋单。
在工业文明的都市，网红打卡的地点越来越“去中心化”。当然，半个多世纪前贝歇夫妇的工业摄影，早就为现代文化打开了一扇窗。仓库也好、货柜也罢，都是美、都有美，只是，抛开法律层面的纠葛不说，各自安好的不打扰，起码是我们恪守的底线。不允许拍照的“宜家”还是好卖场吗？这个问题，也好回答。比如商家不妨设置好细节化的“可摄影区域”，而蹭照或蹭凉的市民，也当谨守和谐共存的规矩。