ESG丨基金行业投向高碳和低碳行业的分类标准研究（下）
近日，《基金行业投向高碳和低碳行业的分类标准研究报告》在中国证券投资基金业协会《声音》发布，为基金业协会绿色与可持续投资委员会工作成果之一，由博时基金副总经理兼首席信息官王德英、基金经理助理邓灼、投资经理助理董玥莹，和鼎力可持续数字科技（深圳）有限公司赵俊峰、李奕熹、王芑丹供稿。该课题成果基于全球比较视野，在量化统计投资资产流向高碳或低碳行业情况下，为进一步引导资金流向更加绿色可持续的方向提供参考。
【编者按】
目前，全球有超过20个国家和地区已有或正在制定本国的绿色分类目录，旨在推动可持续发展并为其提供一个直观的参考标准。然而由于不同地区环境立法体系的差异，界定标准的可比性和兼容性较差，投资者往往对资金流向高碳或低碳走向的具体金额或占比情况缺乏一个相对统一和量化的概念。
为进一步满足基金行业需求，本课题围绕建立一套投向高碳和低碳行业的分类标准为主题开展研究，在量化统计投资资产流向高碳或低碳行业情况下，旨在进一步引导资金流向更加绿色可持续的方向提供参考。
研究发现，欧盟分类法或我国绿债名录等，对于低碳/绿色的判定均在活动层面或项目层面进行相关标准的制定和判定，而行业与活动天然的颗粒度不一致导致国际国内分类标准中的活动或项目无法一对一精准映射到行业维度上，从而对行业层面的标准制定造成极大挑战。
高碳方面由于涉及的活动同质性相对较大，高碳活动相对集中在少数几个重点行业中，某种程度上使得高碳行业的识别和判定成为可能，但仍然难以囊括所有高碳行业，基于行业的分类标准也仍非指示基金投向的最佳指引。
本文提出的解决思路包括：
1）实施分类标准路径的规划建议书；
2）基于国际国内高碳低碳行业有关研究和判别建立“标签式”简易判断方案，划分三种标签，“低碳”“高碳”“使能”；
3）参照欧盟分类法制定中国的可持续金融分类标准的方案。建议基于基金行业较为常用的行业分类——申万行业，在其三级颗粒度对高碳低碳行业进行划分，并进一步将“使能”行业纳入本次分类中，丰富资金投向对可持续发展有贡献的行业路径，以期在资金投向方面起到引导参考和统计流向的功能。
四、分类思路与建议
结合研究情况和当前公开数据颗粒度情况，为进一步推动基金行业投向高碳和低碳行业分类相关标准的制定，我们给出如下建议供参考以供下一步工作的推进和落实：
（一）
可选择的方案
1.方案一
研究明确完善的分类标准应该如何制定，包括涉及的监管部门和具体职责。总结目前国际国内现状，对于未来如何引导绿色投资的总体思路提出建议，包括顶层设计的逻辑以及具体实践过程中所需要的资源，如标准、指南制定的流程，涵盖的方面，指标体系搭建等进行梳理，提出完整的绿色投资分类标准制定方案。
优势：可充分理解行业、相关方需求，制定最完善的指引或标准开发路径；避免洗绿风险。
劣势：作为一个建议指引提供建议和参考，难以直接快速落地应用。
2.方案二
通过简单方式，仍然基于行业的颗粒度筛选判断高碳和低碳行业，对于中间行业，不做深入分析。
参考国际国内有关行业维度的相关研究，以及国际国内对于高碳和低碳行业的判定，基于我国基金行业常用行业分类标准（如申万行业分类）进行高碳和低碳行业的划分，同时，根据行业对其他行业可能带来的低碳贡献，将此类可以使其他行业低碳的行业标记为“使能行业”。
优势：可做基础统计功能，在实现引导低碳投资方面的功能不够强，特别是针对中间行业，无法直接进行低碳或高碳的区分，中间行业投资引导功能欠佳。时间开发周期相对较短。
劣势：可能面临与国家未来涉及高碳低碳行业划分等相关政策出现不一致的风险。
3.方案三
参照EUTaxonomy制定中国的可持续金融分类标准，更细致，涵盖低碳，转型，使能等多种“标签”，分类统计功能外，还可以引导投向。
EUTaxonomy由专家组投入制定耗时一年多完成发布第一版，且目前仍不断完善更新中——需要大量人力投入。
涉及六大环境目标，对于可持续活动需满足多项条件，如重大贡献，对其他环境目标不造成重大损害等。针对每项条件，每项经济活动的判定标准都较为复杂繁琐，涉及定性定量指标的判断。即使我们只关注减缓气候变化目标相关的分类标准，仍然涉及近百项经济活动的标准制定以及后续大量的量化计算工作。
优势：可作为非常扎实的基础设施工作，对后续“低碳”基金产品的开发/声明，乃至政策倾斜，提供最具可操作性的建议。
劣势：需要引入大量外部专家资源并保证时间投入；整个决策机制变长，时间开发周期较长。
（二）
当前选择建议及参考性做法
方案二的高碳低碳分类判定可能会存在与未来国家政策出台有关分类标准有不一致的风险，但从当前我国市场环境条件以及直接用于计数统计的角度，可行性较高，因此结合国际国内对于高碳低碳行业的研究和共识，我们建议目前可以基于基金行业较为常用的行业分类——申万行业，在其三级颗粒度对高碳低碳行业进行划分，并进一步将“使能”行业纳入本次分类中，考虑该类非低碳行业“使能”其他行业低碳的贡献，丰富资金投向对可持续发展有贡献的行业路径。
1
高碳行业判定标准参考
2021年，国家发展改革委等部门发布《高耗能行业重点领域能效标杆水平和基准水平（2021年版）》，该文件依照国民经济行业分类，针对五大高耗能行业：石油、煤炭及其他燃料加工业；化学原料和化学制品制造业；非金属矿物制品25业；黑色金属冶炼和压延加工业；有色金属冶炼和压延加工业中的重点领域能效规定其标杆水平和基准水平。
考虑到申万在金融行业的广泛应用，我们认为可以将申万三级行业与该文件中五大耗能行业下的小类对标进行高碳行业的初步判定，示例如下：
表5 高碳行业判定标准
此外还可以结合其他国际组织与业内规范进行补充判定，例如申万二级行业电力下的三级行业——火力发电与热力服务根据一些规则也可以判定为高碳行业。
不过，通过该种对应方式对申万三级行业进行的高碳判定，并不能完全反映申万一级与二级行业的整体碳排放情况，由于申万二级行业覆盖范围存在着传统高碳和相对低碳排放行业混合的情况，因此不能够将整个二级以及一级行业直接判定为高碳行业。
此外，根据《中国能源统计年鉴2020》统计数据，交通领域是电力和工业之后的第三大排放源。其中公路运输碳排放占交通运输行业排放总量的80%以上，是交通运输领域重点减排对象，且航空运输业由于其航空煤油的高度依赖及航空煤油的高碳排放强度特性，导致民航业减碳难度极大，因此当前交通运输业虽未被列入国家六大高耗能产业中，但仍存在着高碳属性，在具体开展投资时应根据情况分析其具体行业或经济活动的排放水平。
2
低碳行业判定标准参考
为达到使资金流向促进可持续行业发展的确定性引导目的，本文对于低碳行业的判定暂不涉及经传统高碳行业转型升级成的低碳行业，低碳排放的知识密集型和技术密集型行业由于不具备或难以界定其可持续发展属性，同样不被纳入低碳行业的判定范畴。
国家统计局在2021年发布的《节能环保清洁产业统计27分类（2021）》中提出节能环保清洁产业涵盖节能环保产业、清洁生产产业和清洁能源产业，并将清洁能源产业定义为为全社会提供清洁能源产品或服务的产业。该产业包括核电产业、风能产业、太阳能产业、生物质能产业、水力发电产业、智能电网产业、其他清洁能源产业、传统能源清洁高效利用产业等8大领域。
基于此分类，可考虑将低碳行业的判定范围集中在新能源发电（太阳能、风能、核能、水电、清洁煤等）、能源转换及存储（智能电网、电池等）等行业领域，对应申万三级行业“水力发电”“光伏发电”“风力发电”“核能发电”和“其他能源发电”。
然而，还有一些低碳行业，如氢能，生物质能等较为新兴的行业，在当前的申万行业分类尚不能体现，因此，在投向可持续领域时，也可留意以上这些新兴行业的绿色低碳贡献。
3
使能行业判定标准参考
由于本文是基于行业颗粒度对高低碳排放行业进行分类，因此参考欧盟分类法中对于使能活动（Enablingactivity）的定义：通过提供其产品或服务，能够在其他活动中做出重大贡献的经济活动。
例如，一项经济活动制造了一个组件，该组件改善了另一项活动的环境绩效，从而将该活动定义为使能活动。
因此，为与高碳低碳行业颗粒度保持一致性，我们认为可以从行业层面出发，充分参考欧盟分类法对活动的定义，将通过提供该行业下的产品或服务，能够为减少高碳行业的碳排放或支撑低碳行业的发展做出重大贡献的行业定义为使能行业。例如，申万三级行业下的“硅28料硅片”“光伏电池组件”“逆变器”等等。
而使能行业自身具有的辅助、支持的行业特性及身份导致其可能在服务于低碳行业的同时应用于高碳行业的高碳排放领域，由于申万行业颗粒度的限制以及缺乏对于使能行业重大性贡献的绩效阈值的设定，现阶段无法穷尽对可持续发展起到间接推动作用的使能行业。
此外，基于申万三级行业颗粒度下判定的使能行业自身可能涉及到高碳排放情况，进行投资时仍需首先考量该行业自身碳排放对投资收益造成的影响，同时考虑该行业为可持续发展带来的使能效益。
五、总结
基于当前研究进展和现状，我们理解制定基于行业颗粒度的低碳分类标准对于投资者来说具有可直接应用统计的实际意义，然而不可否认在判定高碳和低碳行业的过程中面临较大挑战。
新兴的绿色经济活动难以对应现有行业分类（无法关联匹配问题）、某一行业对应多类绿色经济活动（一对多问题）、某一经济活动可同时产生于多种不同行（多对一问题）、以及对于转型行业（即当前为高碳但未来可能转变为低碳行业）的识别和判定等（即对于有低碳潜质的行业是否采取基于当前现状“一刀切”的问题）。因此，基于行业的分类标准理论上具备指引意义，但实践层面操作执行上面临挑战。
参考并对标国际较为前沿的欧盟分类法，其从经济活动颗粒度出发，对各类经济活动分类和技术标准进行设定。欧盟分类法对于纳入名录中的每一项经济活动制定了严格的29技术筛选标准，包括定性与定量的判断要求。结合前文的分析和匹配尝试，基于行业的分类与基于活动的分类存在天然的颗粒度不匹配性，当某项经济活动可以判定为绿色后，我们无法直接得出其所匹配的行业也是绿色的结论。
在未来国家统计数据颗粒度更细致的情况下，通过不断细化当前已有行业分类的颗粒度，也许可以解决行业与活动“一对多”“多对一”的问题，从而帮助我们制定的高碳/低碳行业分类标准更加具有实际统计意义。这也意味着针对每一项识别的潜在低碳行业，需要投入专家组制定相关的技术筛选标准，明晰绿色属性。