问政追踪丨专家：“龙池”旅游“一刀切”禁止不现实，应重新引向正轨
四川在线记者蒋京洲
市场对龙池旅游有相应需求，简单化“一刀切”禁止不现实
“相较于别的‘野景点’，龙池国家森林公园有其特殊性。因为它曾经长期作为正规景点开放，具有一定的知名度。这里有旅游资源，市场也有相应的需求，就会催生这样的旅游行为。因此想简单化一刀切禁止是不现实的。”对于“龙池”现状，王冲这样分析。
王冲认为，龙池现在的市场活动和市场需求已经存在的情况下，如果想用“一刀切”的方法去简单管理，会催生更多的乱象。“就比如收费问题，你不让村民搞，他这样变相搞；再比如安全问题，如果游客在当地出了事，政府也不可能完全脱得开责任。”
“虽然龙池国家森林公园临近大熊猫国家公园一般控制区，但根据相关法律法规要求，即便是在国家公园一般控制区内，也并不是不能搞文旅项目，而是要因地制宜，在管理要求的范围内去搞。”王冲说。
记者查阅到，按照《四川省大熊猫国家公园管理办法》，允许“经依法批准的与生态旅游、生态体验、自然教育、科考探险、文化展示活动相关的必要公共设施建设。”
王冲举例告诉记者，例如雅安市的龙苍沟、邛崃的天台山都与大熊猫国家公园重叠，当地也打造了比较知名的旅游景点，并且获得了良好的收益。因此，王冲认为政府应该积极主动、大胆地负起责任来，适应旅游市场发展需要，也适应老百姓致富和乡村振兴的需要。处理好投资方、政府和村集体及个人的利益关系，把龙池的旅游市场引向正轨。
管理和收费两个方面问题，需要在具体操作层面明确
“临近国家公园或自然保护区的‘野景点’，由当地社区自发收费管理的情况，在很多地方都存在。”四川省社会科学院生态文明研究所研究员李晟之告诉记者，类似的矛盾其实在成都范围，包括大邑、都江堰、彭州等地更为突出。因为相较于其他地方，这部分区域的人口密度更大、交通条件更好，因而旅游活动的需求和便利性也就更大。
“我觉得这不是一个坏事。”李晟之表示，在《大熊猫国家公园总体规划（2023—2030年）》中，就有明确提出“建立并全面实行大熊猫国家公园国有自然资源有偿使用制度，探索生态产品价值实现路径。”
“四川作为规划试点区域，当地居民进入大熊猫国家公园周边开展生态体验，当地老百姓迎合市场提供服务并收取合理费用，我认为是符合生态产品价值实现这样一个大方向的。”李晟之说。
“但确实要优化管理，防止给国家公园管理带来诸如垃圾、火灾、外来物种、取土、无序采集等问题。”李晟之说，在具体的操作层面，他认为至少有两个方面的问题需要明确。
一是管理问题，即能开展什么活动？怎样开展活动？
“在我个人看来，可以开展一些生态体验、自然教育等方面的内容。”李晟之认为，在不搞大开发、破坏当地生态原貌的前提下，适度打造一些旅游项目，龙池国家森林公园这样的区域在政策上是允许并可行的。关键是要做好生态监测，动态了解人为活动造成的影响并采取相应的管控措施。
二是收费问题。
“国家公园规划的一个重要原则，就是统筹协调、和谐共生。强化生态保护与民生改善有机结合，推动国家公园建设与当地经济社会发展相协调。” 因此，李晟之认为并不是不能收费，而是怎么收、怎么用才能最大体现这一原则，要解决好收入的管理和分配问题。
“比如，我建议可以由村集体或者村民小组以集体经济组织的形式，统一进行收费管理，并公开收费构成和使用情况。”李晟之说，收入的资金走向要清晰明了，尽量做到让当地社区的老百姓公平受益，同时要把这个钱用于合理的途径，取之于保护用之于保护，让生态保护与民生改善同步受益。