110平方米的房子到手仅剩61平方米？公摊面积不是暗箱操作的空间
挑得高高的公摊面积已经足够让消费者“肉疼”，悄悄膨胀的公摊面积更令人憋气。
据法治日报报道，2018年4月，山东青岛市民李黎全款购入青岛市某小区一套总面积为110.25平方米的住宅。购房合同显示，公摊面积占房屋总面积约31.8%，但收房时的实际套内仅有61平方米左右，维权时得到的“官方”口径是公摊面积占比46%。据买房者称，售房方对此解释为差值主要体现在墙体的厚度上，且在销售时有意混淆“公摊”“公摊系数”“公摊率”“套内建筑面积”等概念。
若消费者所述属实，公摊面积从31.8%变成46%，交付时的情形和卖房时的承诺大相径庭，明显涉嫌欺骗消费者；两个数据相差多达14%，以致房价的将近一半都由公摊“贡献”，对消费者的伤害程度令人咋舌；以各种形近意远的专业术语把消费者绕晕，更是商家玩猫腻的惯用把戏。种种做法，一副“解释权归商家所有”的蛮横姿态，把“公摊面积”当成了胡乱捞钱的得力工具。
多年来，公摊面积一直饱受诟病；这笔消费者眼中云山雾罩的账，向来是商家心中精打细算的生意经。让消费者为难的是，目前公摊面积既缺乏统一标准，也没有明确上限。房产商话语权在手，靠扩大公摊面积、提高公摊比例，狠狠“敲”上消费者一笔，早已是业界常态。在这条新闻登上社交平台话题榜后，不少网友倾诉自己的遭遇：“82平方米的房子，实际室内面积只有56平方米”；“120到手90的路过”……与此同时，“公摊面积是否能取消”，再一次成为引爆网络的热点话题。
买房不是一笔小钱，许多家庭为此投入全部积蓄，或者长期贷款。谁愿意看着自己辛辛苦苦挣的钱花得这么不明不白？当然，公摊面积包含了电梯井、楼梯间、垃圾道等等客观存在的地带，收费本身具有合理性，不合理的是商家在这些空间中暗箱操作，漫天要价，甚至言行不一，一涨再涨。顶着这么个名头任意侵害消费者的合法权益，其实也践踏了买卖公平的原则，失掉了购房者的信任，损害了开发商的声誉。
2022年全国“两会”期间，曾有全国政协委员提议“取消公摊”，认为公摊面积缺乏法律依据和制度约束。也有行业专家站出来为消费者“科普”，认为公摊取消不得，以建筑面积或是套内面积来进行交易对购房成本并没有太大影响；本质上，这只是计算方法的差异，两种算法下的房屋总价应该是相近的，只是单价会有所不同；无论是按照何种方式销售，均应体现分摊的共有建筑面积。
虽然只是计算方法上的差异，但取消公摊面积，按套内面积计算，无疑更符合明码标价的规范，更有助于保障消费者的知情权，也能让买方一目了然地进行价格比对，从而促进开发商通过优化空间设计，压低房屋单价，形成良性竞争。退一步，即便此计算方法不能完全杜绝开发商的价格陷阱，至少让消费者知道自己的钱花在了什么地方。
公摊面积的划定事关购房者的钱袋子，理应划掉差异极大、混乱不一的乱象，更加准确透明、公平公正。期待相关部门能有效作为，尽快引导督促市场以套内面积进行价格交易。换个方法计算公摊面积，换掉开发商漫天要价的随意性，维护购房者的合法权益。
