美国加州AI法案获通过，李飞飞等人强烈反对，六个关键问答解释一切｜钛媒体AGI
北京时间8月16日，饱受争议的美国加州《前沿AI模型安全创新法案》（后称加州AI安全法案SB1047）在大幅度削弱相关条款之后，最终顺利通过加州众议院拨款委员会的审核。
加州参议员维纳团队向TechCrunch表示，该法案增加了AI公司Anthropic和其他反对者提出的几项修正案，最终在加州拨款委员会获得通过，朝着成为法律迈出了重要一步，其中进行了几项关键修改。
“我们接受了提议的一系列非常合理的修正案，我相信我们已经解决了Anthropic和业内许多其他人表达的核心担忧，”维纳参议员在声明中表示。“这些修正案建立在我之前对SB1047做出的重大修改的基础上，以适应开源社区的独特需求，而开源社区是创新的重要源泉。”
SB1047仍旨在通过追究开发者的责任来防止大型AI系统造成大量人员死亡或造成损失超过5亿美元的网络安全事件。然而，该法案现在赋予加州政府更少的追究AI实验室责任的权力。而在国家层面监管法律难产的困局中，这成为了美国在AI监管上迈出的重要一步。
但是，李飞飞、杨立昆等AI行业部分人士认为，这最终将会损害加州乃至美国在AI领域的领先地位。数百名创业者签署了孵化器YC撰写的反对信，加州的100多位学界人士也发文反对，风投机构a16z专门建立网站细数法案六宗罪。目前，美国各地都在讨论许多AI法案，但加州的《前沿人工智能模型安全创新法案》已成为最具争议的法案之一。
对国内企业来说，法案要求云服务提供商收集客户信息、IP地址、支付方式等信息，这便利了监管部门的溯源工作。若后续管制进一步收紧，这可能会成为部分使用海外算力进行训练的中国AI企业面临的监管风险。
那么如今，加州AI法案获得通过，对于中美AI行业影响几何？钛媒体AGI梳理六个问题和回答，解释这一法案和背后一些信息。
一、加州AI法案有哪些新的约束？主要起什么作用？
加州AI法案SB1047试图防止大型AI模型被用于对人类造成“严重伤害”。
该法案列举了“严重危害”的例子。例如，不良行为者使用AI模型制造武器，造成大量人员伤亡，或指示AI模型策划网络攻击，造成超过5亿美元的损失（相比之下，CrowdStrike中断估计造成的损失超过50亿美元）。该法案要求开发者（即开发模型的公司）实施足够的安全协议，以防止此类后果。
SB1047的规则只适用于世界上最大的AI模型：成本至少为1亿美元，训练期间使用10^26FLOPS的模型——这是巨大的计算量，但OpenAI首席执行官SamAltman表示，GPT-4的训练成本大约是这么多。这些门槛可以根据需要提高。
目前，很少有公司开发出足够大的公共AI产品来满足这些要求，但OpenAI、谷歌和微软等科技巨头可能很快就会这样做。AI模型（本质上是识别和预测数据模式的大型统计引擎）通常随着规模的扩大而变得更加准确，许多人预计这一趋势将持续下去。马克·扎克伯格最近表示，下一代Meta的Llama将需要10倍以上的计算能力，这将使其受到SB1047的管辖。
最值得注意的是，该法案不再允许加州总检察长在灾难事件发生前起诉AI智能公司疏忽安全措施。这是Anthropic提出的建议。
相反，加州总检察长可以寻求禁令救济，要求公司停止其认为危险的某项操作，并且如果AI模型确实导致了灾难性事件，加州总检察长仍然可以起诉AI开发商。
二、谁来执行法案？如何执行？
目前新的加州AI法案已经宣布，不再设立前沿模型部门(FMD)机构。但是，该法案仍然设立了前沿模型委员会——FMD的核心——并将其置于现有的政府运营机构内。事实上，该委员会现在规模更大，有9人而不是5人。前沿模型委员会仍将为涵盖的模型设定计算阈值，发布安全指南并为审计人员发布法规。
修正后的法案最大的调整是，不再允许加州总检察长在灾难性事件发生前起诉AI企业忽视安全问题的行为。原有法案规定，只要审计员发现AI企业在日常运营中存在违法行为，企业就有可能被起诉。这标志着法案的监管重点转变为实际危害，也将减轻企业的合规压力。
最后，该法案还规定，如果模型公司内部员工试图向加州总检察长披露有关不安全的AI模型的信息，则将为员工提供举报人保护。
多数美国科技企业和AI创企都在加州运营，将受该法案约束。具体来看，这一法案主要关注“前沿AI模型”，只有训练模型算力成本超1亿美元的开发商才会面临监管要求，现有模型均不在监管范围内。未来Llama4和GPT-5或许会是其主要监管对象。
三、违法行为如何惩罚？罚款1000万美元起，可判决关闭或删除模型
法案显示，模型开发公司的首席技术官必须向FMD提交年度认证，评估其AI模型的潜在风险、其安全协议的有效性以及公司如何遵守SB1047的描述。与违规通知类似，如果发生“AI安全事件”，开发商必须在了解事件后72小时内向FMD报告。
如果开发者未能遵守任何这些规定，SB1047允许加州总检察长对开发者提起民事诉讼。对于一个花费1亿美元训练的模型，第一次违规的罚款可能高达1000万美元，后续违规的罚款高达3000万美元。随着AI模型变得越来越昂贵，罚款率也会随之增加。
一旦出现违法行为，企业可能面临1000万-3000万美元不等的罚款，这一金额还将随着模型训练成本的增加水涨船高。
另外，若模型开发商和计算集群运营者无法遵守上述规定，并造成巨大危害，若判定确实存在违法行为，法院可能会判处下类处罚：
1、针对2026年及之后的违法行为，首次违法的实体将被处以云计算市场训练范围内模型平均成本10%以内的罚款，对于后续违法行为，罚款金额不超过这一成本的30%（按法案中对范围内模型定义的1亿美元门槛计算，首次违法的罚款至少为1000万美元）。
2、法院还可宣布采取禁令，包括但不限于修改、全面关闭或删除范围内模型及其开发商所控制的所有衍生品。
不过，修改、关闭和删除范围内模型的处罚，仅在其造成他人死亡、严重人身伤害、财产损失或严重的公共安全威胁时才可使用。
四、谁在反对法案？为何反对？
尽管该法案遭到了美国国会议员、知名AI研究人员、大型科技公司和风险投资家的强烈反对，但它还是相对轻松地在加州立法机构获得了通过。这些修正案可能会安抚SB1047的反对者，并为州长纽森提供一份争议较少的法案，他可以在不失去AI行业支持的情况下签署成为法律。
如今，越来越多的科技人士反对加州AI法案。
Anthropic方面表示，它正在审查SB1047的变更，然后再做出决定。此前该公司的修订建议并非全部都被维纳参议员采纳。
知名风投机构a16z则在官网列出他们眼中加州AI安全法案的“6宗罪”：
a16z创始合伙人安德里森·霍洛维茨（AndreessenHorowitz)认为，加州AI法案虽出于好意，但因误导可能会削弱美国科技产业，正当技术未来正处于关键十字路口之时。美国需要领导者认识到，现在是采取明智且统一的AI监管行动的关键时刻。
斯坦福大学教授李飞飞则在《财富》杂志网站上发文详细解释反对理由，认为这一法案的主要问题有4点：过度惩罚开发者，因此有可能扼杀创新；“终止开关”将束缚开源开发工作，摧毁开源社区；削弱学术界和公共部门的AI研究，还有可能阻碍学术界获得更多资金；并未解决AI进步带来的潜在危害，如偏见或深度伪造问题。
此外，YC孵化器支持的数百家创企联名认为，这一法案可能会对行业和开发者生态带来四个负面影响：
Meta首席科学家、2018年图灵奖得主杨立昆（YannLeCun）也反对这一法案，他担忧如果未能准确评估范围内模型的风险，其中的连带责任条款已经表明，开源平台可能需要承担责任。
斯坦福大学计算机科学系和电气工程系的客座教授吴恩达（AndrewNg）发文指出，美国加州SB-1047法案将扼杀开源大模型发展。法案应该监管的是AI应用程序而不是大模型本身。
他仍然认为美国加州拟定的SB1047法案对开源大模型带来的巨大伤害感到震惊。这个法案犯了一个严重根本性错误，应该监管的是通过大模型开发的生成式AI产品，而不是开源大模型本身。
吴恩达还认为，SB1047法案要求开发人员保护开源大模型的乱用、修改以及开发非法的衍生成式AI产品。但开发人员应该如何保护、如何界定这些行为还非常模糊，没有一个详细的条例。
所以，吴恩达强烈呼吁大家来抵制SB1047法案，他认为真的要是通过了将会对开源大模型的创新带来毁灭性打击，同时加州也会失去AI创新的动力。
五、谁在支持法案？为何要支持？
相对于反对声音，目前也有部分科技人士对于加州AI法案持有支持意见的。
其中，虽然加州州长纽森尚未公开评论SB1047，但他此前曾表示致力于加州的AI创新。
同时，图灵奖得主、“AI教父”杰弗里·辛顿（GeoffreyHinton），图灵奖得主约书亚·本吉奥（YoshuaBengio），哈佛大学法学院教授劳伦斯·莱西格（LawrenceLessig）和广受欢迎的AI教科书《人工智能：现代方法》作者、加州大学伯克利分校教授斯图亚特·拉塞尔（StuartRussell）联名写信给加州立法机构，表达他们对加州AI安全法案的“强力支持”。
这4位学者指出，他们对AI风险深感担忧，而加州的AI安全法案是有效监管该技术的最低要求。“法案没有许可证制度，不要求公司在培训或部署模型之前获得政府机构的许可。它依赖于公司对风险的自我评估，甚至在发生灾难时也不要求公司承担严格的责任。相对于我们面临的风险，这是一项非常宽松的立法。目前监管AI的法律还没有监管三明治店的严格，取消该法案的基本性措施将是一个历史性的错误——1年后，当下一代更为强大的AI系统发布时，这一错误将变得更加明显。”
“四十年前，当我在训练ChatGPT等工具背后的第一版AI算法时，包括我自己在内，没有人会预测到AI会取得如此大的进步。强大的AI系统带来了令人难以置信的希望，但风险也非常真实，应该非常认真地对待。SB1047采取了一种非常明智的方法来平衡这些担忧。我仍然对AI通过改进科学和医学来拯救生命的潜力充满热情，但我们必须制定真正有力的立法来应对风险。加州是这项技术的起点，因为它是这项技术的起飞之地。”辛顿表示。
四位学者还在信中强调，不论这些风险是杞人忧天还是真实存在，相关方都有必要承担减轻风险的责任。而“作为最了解这些系统的一群专家”，他们认为这些风险是可能存在并且足够重大的，我们有必要对此进行安全测试和常识性的预防措施。
加州参议员斯科特·维纳(ScottWiener)是该法案的起草人，他表示，SB1047旨在吸取过去社交媒体和数据隐私政策失败的教训，在为时已晚之前保护公民的安全。
“我们对待科技的态度是，等待危害发生，然后束手无策，”维纳说。“我们不要等着坏事发生。我们要抢在它之前采取行动。”
根据法案，即使一家公司在德克萨斯州或法国训练了价值1亿美元的模型，只要它在加利福尼亚州开展业务，它就会受到SB1047的保护。维纳表示，国会“在过去25年里几乎没有制定任何有关技术的立法”，因此他认为加利福尼亚州应该在这里开创先例。
人工智能安全中心主任DanHendrycks表示：“这一法案符合加州乃至美国产业的长期利益，因为重大安全事故可能是进一步发展的最大障碍。”
多名OpenAI前员工也支持这一法案，包括主动放弃OpenAI期权从而换取自由批评OpenAI公司权利的丹尼尔·科科塔约洛（DanielKokotajlo）。他认为，法案批评者称AI进步会停滞的说法大概率不会发生。
估值百亿美金的AI独角兽Notion创始人西蒙·拉斯特（SimonLast）撰文称，他支持法案，认为在联邦级AI法律难产的情况下，加州作为全美乃至全球的科技中心，背负着重要的责任。他认为对模型的监管，在提升其安全性的同时也便利了在基础模型上构建产品的AI创企，这将减轻中小企业的负担。
人工智能安全行动基金中心高级政策顾问NathanCalvin表示：“SB1047的目标是——并且一直是——提高AI安全性，同时仍允许整个生态系统进行创新。新的修正案将支持这一目标。”
六、下一步如何发展？
SB1047法案现在将提交加州议会进行最终表决。如果该法案在议会获得通过，由于最新的修正案，该法案将需要交回加州参议院进行表决。如果该法案同时获得通过，它将被提交到加州州长纽森的办公桌上，他将在8月底之前最终决定是否签署该法案。
维纳表示，他尚未与纽森谈过该法案，也不知道他的立场。
（本文首发于钛媒体App，作者｜林志佳，编辑｜胡润峰）