普法时刻 | 在借条空白处签字，是否成为保证人？
借条是民间借贷纠纷中法律关系最直接的体现，借条上不同的签名意味着不同的法律责任，直接关系到责任承担与否的问题，若随意签名，可能会使自己陷入纠纷“漩涡”。
基本案情：王某因资金周转需要借款，经郝某引荐介绍其与毛某相识，并向毛某提出借款10万元。毛某同意后，王某驾车到镇巴某一工地向毛某借款，由王某当场出具借条一张，颜某作为共同借款人在借条上予以捺印，郝某在借条中的空白处签字捺印。借款到期以后，毛某于2021年11月4日向王某追要借款，王某承诺10日内归还，并当场给毛某再次书写欠条一张，内容为：今欠到毛某现金100000.00元，大写壹拾万元整，于2021年11月15日付清，王某借款由郝某担保，若不付清，毛某可走法律手续，一切责任由王某承担。该欠条由王某签字捺印，“担保人郝某”五字由王某代写。王某先后通过微信转账共计向毛某归还借款38000元，此后王某未再向毛某归还借款，毛某遂向本院起诉要求王某、颜某共同归还下余借款及利息，并要求郝某对上述借款本息承担一般保证责任。
法院判决：毛某与借款人王某并不认识，通过中介人郝某相识而发生借贷关系，王某第一次出具的借条中写明借到现金10万元，从借款交割看，毛某在借条出具后当天通过转账方式交付借款，颜某作为共同借款人在借条上予以捺印，据此，王某、颜某与毛某之间形成民间借贷关系，二人应共同归还原告借款本息。
郝某在王某第一次向毛某出具借条时，在借条上仅书写“郝某”两字，不能推定其具有为王某、颜某担任保证人的意思表示，故郝某不能认定为本案借款保证人，毛某与郝某之间不成立保证关系，故毛某要求郝某对王某、颜某归还借款本息承担保证责任的诉讼请求不予支持。
法官说法：借条是借贷关系的重要证据，若向他人借款，书写借条内容时应当清晰明确，没有歧义，出借人应要求借款人、共同借款人、保证人等在明确其身份处签名捺印，借款人或者保证人等也应在标明自身身份处签字，不可随意在空白处签字，以免产生不必要的纠纷。
法条链接：《中华人民共和国民法典》第一百四十二条
有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。
无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条
他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
供稿：镇巴法院
作者：陈静
编辑：许沥心
审核：姚启明