信达与香山游艇官司：迟延履行利息与一般债务利息并不冲突，不存在重复计算的问题
民诉法第253条（即现民诉法第260条）规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该条规定计收的利息为迟延履行利息。迟延履行利息不同于一般债务利息，其兼具补偿性和惩罚性。计付迟延履行利息是民事强制执行措施之一，其目的是督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。因此，迟延履行利息与一般债务利息存在本质上的不同，同时计算两种利息并不冲突，不存在重复计算的问题。
来源丨法务之家
中华人民共和国最高人民法院民事判决书
（2018）最高法民终949号
上诉人（原审被告）：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1588号
上诉人（原审被告）：陈玲霞
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司
上诉人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司（简称香山公司）、陈玲霞、方东洛因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（简称信达公司福建分公司）合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民初79号民事判决，向本院提起上诉。
香山公司、陈玲霞、方东洛上诉请求：1.变更一审判决主文第一项为：香山公司应于判决生效之日起十日内向信达公司福建分公司偿还债务本金1.95亿元及该款的利息和违约金（利息和违约金按年利率24%自2012年2月21日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2.本案的上诉费由信达公司福建分公司承担。主要事实和理由是：一审判决在判决主文中已明确，如果香山公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在此情形下，若继续要求香山公司支付判决确定的履行期间之后的利息和违约金，属于重复计算，将会加重香山公司的债务负担。因此，本案的利息和违约金仅应计算至判决确定的履行期限届满之日止，信达公司福建分公司无权主张判决确定的履行期限届满之日后的利息和违约金。
信达公司福建分公司辩称：1.香山公司不是本案的上诉人，陈玲霞已不是香山公司法定代表人，其无权代表香山公司提起本案上诉。陈玲霞因犯非法吸收公众存款罪，现正处于缓刑期，且其因存在数额较大的债务到期未清偿，已被列为失信被执行人，不具备担任香山公司法定代表人的资格；在陈玲霞代表香山公司提起本案上诉前，香山公司唯一股东南亚集团（香港）有限公司（简称南亚公司）已于2018年7月6日召开董事会，决议免除了陈玲霞香山公司法定代表人的职务。2.一审判决关于利息、违约金计算至实际还款之日止的判项符合双方合同约定及法律规定。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付的迟延履行期间的债务利息具有惩罚性，本案不存在重复计算利息和违约金的情形。
信达公司福建分公司向一审法院起诉请求：（一）香山公司立即向信达公司福建分公司偿还信闽资字[2011]34号《债权债务重组协议》项下债务本金1.95亿元及自2012年2月21日起至实际还款之日止的利息、违约金（利息、违约金按合同约定计算，暂计至2016年5月31日的利息为70246800元、违约金为246081871.68元）。（二）信达公司福建分公司有权以折价、拍卖或变卖等方式处置香山公司提供的抵押物[l.福建省××××路东侧，香山南侧的“香山国际游艇俱乐部2005G05地块”土地使用权和地上建筑物（厦国土房证第地00010112号）；2.位于福建省厦门岛东部香山避风坞的香山国际游艇俱乐部工程项目海域使用权（海域使用权证书编号：国海证103550015、国海证ll3550055）]，并从处置所得价款中优先受偿上述全部债权。（三）陈玲霞、方东洛对上述全部债务承担连带保证责任。（四）本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）均由香山公司、陈玲霞、方东洛共同承担。
一审法院认定事实：2007年6月28日，香山公司与中国建设银行股份有限公司厦门市分行（简称建行厦门分行）签订《人民币资金借款合同》，约定：香山公司向建行厦门分行借款4.45亿元，用于“香山国际游艇俱乐部一期”项目的建设，借款期限自2007年7月2日至2012年7月1日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，自起息日起每l2个月调整一次；贷款按月结息；贷款逾期的罚息利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮65%，自起息日起每12个月调整一次等。
建行厦门分行依约向香山公司发放了贷款4.45亿元，但前述借款到期后，香山公司尚有l.95亿元的本金未能如期偿还。2011年11月15日，信达公司福建分公司与建行厦门分行签订《债权收购协议》，约定建行厦门分行将其对香山公司的债权转让给信达公司福建分公司。同日，香山公司、陈玲霞、方东洛与信达公司福建分公司签订《债权债务重组协议》及《债权债务重组协议之补充合同》，约定：信达公司福建分公司已于2011年11月15日收购建行厦门分行所持有的香山公司贷款债权，收购时点债权余额为l.95亿元。因香山公司在短期内无法偿还到期债务，向信达公司福建分公司申请债务重组，经信达公司福建分公司审查，同意重新确定香山公司偿还债务计划。债务重组日为2011年11月15日。重组债务本金为l.95亿元。重组期限2年（含宽限期），即自2011年11月15日起至2013年ll月14日止。信达公司福建分公司给予香山公司偿还债务本金宽限期三个月，宽限期统一至2012年2月14日结束，香山公司自2012年5月21日起开始归还本金。自债务重组日起，贷款利率按重组协议约定执行，若基准利率上调，则前述利率按中国人民银行同期基准利率上调的幅度同等上调。宽限期内的利率为在五年期基准利率水平上上浮75.5％，上浮后的年利率为l2.372％（月利率10.31‰）。香山公司未在约定的宽限期内偿还本金及利息的，自宽限期结束次日起对未清偿的贷款利息和违约金按每日万分之五点七的利率执行，若基准利率上调，则上述利率即按中国人民银行同期基准利率上调的幅度同等上调。香山公司应在债务重组日起计算并按月支付当月利息，计息日为每月20日，付息日为每月21日，最后一期利息利随本清。香山公司应在重组期限内合理安排资金并按合同约定的计划表分七期归还债务本金。香山公司同意为重组后的债务提供抵押担保，具体权利义务仍按其与建行厦门分行签订的《抵押合同》约定执行。陈玲霞、方东洛同意继续为重组后的债务提供连带保证担保。若香山公司在协议约定的还款期限内逾期或未按照还款计划足额支付本金和利息，则按照未履约金额的每日万分之八计收逾期违约金等。
2011年11月16日，建行厦门分行向香山公司送达了《债权转让通知书》，向陈玲霞、方东洛分别送达了《担保权利转让通知书》，香山公司、陈玲霞、方东洛对前述通知书所载明的事项均无异议，并表示同意向信达公司福建分公司履行《人民币资金借款合同》《抵押合同》《保证合同》约定的全部义务。之后，香山公司未能依照《债权债务重组协议》及其补充合同约定全面履行还本付息义务，陈玲霞、方东洛亦未履行其保证义务。
一审法院认为：信达公司福建分公司是经银行监管部门批准成立的非银行金融机构，其从建行厦门分行处受让讼争债权，取得债权人地位，并未改变本案金融借款合同的性质。《债权债务重组协议》及《债权债务重组协议之补充合同》是信达公司福建分公司与香山公司、陈玲霞、方东洛真实意思表示，香山公司在上述协议签订后，未依照还款计划还本付息，截至2016年5月31日尚欠信达公司福建分公司债务本金1.95亿元，应予偿还。信达公司福建分公司主张香山公司偿还1.95亿元自2012年2月21日起至2016年5月31日止的利息70246800元、违约金246081871.68元，以及2016年5月31日后，按照年利率28.8%计付利息和违约金，其主张的利息和违约金总计已超过年利率24%。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”的规定，香山公司也提出了调整的请求，故对信达公司福建分公司主张的利息和违约金超过年利率24%的部分，不予支持。
综上，香山公司应向信达公司福建分公司偿还借款本金1.95亿元及该款自2012年2月21日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息和违约金。
本院另查明：香山公司工商登记的法定代表人为陈玲霞，南亚公司系香山公司持股比例为100%的股东。因陈玲霞犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，厦门市市场监督管理局于2018年3月1日发出《通知书》，要求香山公司办理法定代表人变更登记手续。2018年7月6日，南亚公司召开董事会，决议免除陈玲霞香山公司董事、董事长、法定代表人的职务。2018年7月16日，陈玲霞通过在上诉状中签名并按手印的方式，代表香山公司提起了本案上诉。2018年8月31日，应陈玲霞的请求，香港特别行政区高等法院发出禁制令，禁止南亚公司及其股东采取任何进一步措施促使香山公司法定代表人和董事的变更生效。2018年9月14日，香山公司、陈玲霞、方东洛就本案上诉费交纳事宜向本院提交《关于请求纠正上诉费收费标准的报告》，该报告加盖了香山公司的公章。
二审中，广东金恒资产管理有限公司（简称金恒公司）于2018年11月12日向本院提交《债权转让合同》1份、《竞买成交确认书》1份、《恒丰银行业务委托书》2份、《中国建设银行单位客户专用回单》3份、《福建日报》1份，以证明信达公司福建分公司已将案涉债权转让给金恒公司。金恒公司并向本院提交《变更诉讼主体申请书》，申请将本案被上诉人由信达公司福建分公司变更为金恒公司。香山公司、陈玲霞、方东洛以案涉债权转让不合法，且未通知债务人为由，不同意将本案被上诉人变更为金恒公司。
本院认为：
关于一审判决香山公司、陈玲霞、方东洛加倍支付迟延履行期间的债务利息，是否属于重复计算利息问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该条规定计收的利息为迟延履行利息。迟延履行利息不同于一般债务利息，其兼具补偿性和惩罚性。计付迟延履行利息是民事强制执行措施之一，其目的是督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。因此，迟延履行利息与一般债务利息存在本质上的不同，同时计算两种利息并不冲突，不存在重复计算的问题。故香山公司、陈玲霞、方东洛关于本案的利息和违约金仅应计算至判决确定的履行期限届满之日止，一审法院不应判决其承担判决确定的履行期限届满之日后的利息和违约金的上诉理由，不能成立。
综上，香山公司、陈玲霞、方东洛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。