梁永安提倡“有条件的年轻人啃几年老”，行得通吗？
近期，在上海举办的某场秋招上，梁永安教授表示提倡有条件的年轻人可以啃几年老。很多“啃老”是年轻人想寻找自己的人生道路，借着啃老的机会，去探索、去认识世界，再去生活就不一样了。不过，没有条件的就不要这么干了，父母都很辛苦。
此前，梁永安教授强调这种寻找兴趣的“啃老”就是gapyear（间隔年），不是不劳而获。
“人生是旷野”
-01 -
@KV4EVER：一群人这样曲解梁老师的意思，真是为他感到委屈。他只是觉得年轻人太忙了，忙着上学、忙着找工作、忙着结婚生孩子，二十来岁的年纪，根本来不及思考自己究竟想要活出怎样的人生。
这个世界有很多种玩法，价值观大可不必如此单一，我们不能一边大喊“人生是旷野，不是轨道”，一边又想让年轻人在那条单一的轨道上马不停蹄向前赶路。
所以，如果有条件的话，放慢节奏，暂时不去为生计而忙碌，而是去找一找自己的旷野，有何不好呢？
-02-
@澎湃网友Ira2I3：我们的教育体系和社会价值观还是有很大的改进空间。高校已经很成熟了，职业学校不够多也不够精。让会学习的上大学，不会学习的进职校，提高蓝领的社会认可度。要让家长、孩子都能认识到，不管从事什么工种，都是好样的。这样就不会有那么多抑郁的孩子，不会有脱不下的长衫，啃老现象也就会迎刃而解吧。
-03-
@阿飞负传：别误解了，说的是家里有条件的，去尝试一下gapyear，然后找到自己的方向，不是纯躺平啃老。
-04-
@坐树不言：虚假的孝顺：到大城市打拼买车买房掏空四个口袋背上贷；真正的孝顺：搁家里吃饭睡觉，吃饭添双碗筷加个菜。
“啃老”绝不是个好词
-05 -
@见心：为什么不是说有条件的家庭可以支持与帮助一下自己迷茫的孩子，而是用“啃老”这个词来形容？这个词怎么理解都不是那么正面，不是那么积极，不说人类了，试想一下就是在整个动物界“啃老”意味着什么？我们的历史向来是讲反哺，怎么越活越回去了？
我觉得不管有没有条件，都不应该用“啃老”这个词来自嘲或者是形容别人。更加不应该给“啃老”这种行为正名。
“啃老”是一个很不体面的社会问题，第一，它可能说明我们这个社会提供给年轻人的工作机会少了，或者说即使有工作，工作的收入也养不活他自己了。第二，它还可能说明，我们辛苦培育的下一代是失败的一代，因为他们连自立的能力都没有了，还要靠啃老才能在这个社会生存。第三，它也可能是某一部分人的价值观出现了问题，还在妄图用这种自嘲的方式为自己已经丧失志气的苟且讨一个心安。
-06 -
@淋雨过客：无论是否有条件，那些啃老的缘由都是一块块遮羞布，那些提倡和鼓励啃老的就更加荒诞。20多岁的年轻人正是意气风发，闯荡世界的大好时机，更是直面考验，磨炼意志的人生财富。一味地好高骛远，放大自我价值，只能是精致的利己主义作祟。看看那些年轻的为国戍边的解放军战士，这些人应该汗颜。
-07 -
@deniswong：我们在教育独立自主、勇于承担，你在提倡啃老躺平，合适吗？
“信了你就输了”
-08 -
@赞美虚无：漂亮话是这么说。理想很丰满，现实很骨感，你沉淀几年之后很可能会发现没有应届生身份，又离开了校园带给你的就业便利，更难找工作了。
-09-
@澎湃网友2e2E7f：家里那么有条件的话还需要上班吗？既然要上班就说明没条件啃。
-10 -
@lown：啃老几年意味着习惯不劳而获，习惯家长宠爱式管理。在人生观形成的关键时候，让年轻人接触这些明显是坑害他们。很多人身边都有这样的例子：孩子学校毕业后暂时没有工作，父母出生活费让他照顾爷爷奶奶。这个孩子就再也和社会对接不上，哪怕爷爷奶奶都去世了，他仍然宅在那个家里。
-11 -
@澎湃网友MjeQFf：间隔年在西方是可以的，因为西方不一定要找应届生，而是找更有社会经验的，但在我们这儿是行不通的。