男子掏警官证让交警放行，执法不容“潜规则”
亮什么证，都逃不过规则的约束；多大的官，都别想闯法律的红灯。
近日，一段拍摄于河南省平顶山市郏县的交警执法视频，在网上引得舆论哗然。视频中，一名坐在车后座的男子在遇到交警查酒驾时，为了袒护司机，公然扭曲事实，声称车是自己开的，并亮出警官证，要求交警放行。面对执勤交警提出的下车要求，这名男子不断质问“你带班的人是谁”“能不能走”，并疑似给交警带班领导打电话说情。最终，他如愿没有被现场追究责任，和同车司机一道扬长而去。
视频曝光后，此事迅速登上热搜，并引起当地警方的注意。7月6日，郏县公安局通报调查结果，证实当事乘车人系该局通信科长徐某。通报显示：“徐某已被免职并给予政务记大过处分；执勤交警张某某未严格履行法定职责，被给予政务记过处分；经调查走访，驾驶人王某某系酒后驾驶机动车，警方已依法对其作出行政处罚。”
官方通报证实了三件事：其一，视频中掏出警官证的“主角”的确是货真价实的警察，而且是位领导；其二，执勤交警当时确实没坚持原则，而是放跑了他；其三，当时驾驶汽车的司机的确有问题，而且问题不小。这三个事实叠加在一起，无怪乎让众多网民直呼离谱。
颇具讽刺意味的是，其实此事发生在几个月前。拍摄视频的辅警不久之前刚被辞退，这才把视频发出来。不难设想，倘若没有“内部人士”主动爆料，此事恐怕很难被外界知晓。从这个角度上看，这起事件能暴露在阳光之下，并得到公正严肃的后续处理，实属社会之幸、法治之幸。但是，要维护执法秩序不受侵犯，不能指望每个执法现场都有人实时录像，更不能指望每起公职人员滥权事件都能以这种形式在网上曝光。
对执法工作而言，来自外部舆论的监督，是捍卫执法秩序的“最终防线”。在这道防线之前，有关部门的内部规范与公职人员的自我约束，必须成为更有力也更可靠的预防性力量。
事实上，关于公职人员滥用特权、庇护违法者的行为，并非没有可供遵循的明文规定。但在实践中，公正严明的“明规则”常常受到各种力量的干扰，被迫打折扣、搞变通，进而形成一套不那么光明正大的“潜规则”，在特定场合代替“明规则”生效。对此，社会还需全力捍卫“明规则”的权威性和有效性，同时想方设法消灭“潜规则”的生存空间。
具体到这起事件中，徐某从亮出警官证，到问“你带班的人是谁”，再到给对方领导打电话，他的每个行为都在试图绕过“明规则”，企图让有利于自己的“潜规则”生效。
依照执法规范，不论坐在车上的人是什么身份，都有义务接受酒精检测、配合执法。但是，徐某觉得自己是公安系统的“自己人”，因此应该适用另一套更为宽松的规范。在和执勤交警、对方领导的互动中，徐某最终让对方“让步”，暂时实现了自己帮同车人逃检的目标。
问题的关键，正在于这个“让步”的过程上。“明规则”越是硬气，“潜规则”就越难露头，反之亦然。在执法工作中，要让“明规则”硬起来，每个执法环节、每个执法人员都应做到令行禁止，对各种干扰执法的力量“一步不退”。
若其中一个环节“让步”了，执法纪律就会变得软弱涣散，一个执法者不能坚守原则，会连带着更多人随波逐流。对此，各级有关部门一方面要严肃纪律，严惩滥用职权、徇私枉法者，擦亮执法秩序的招牌；另一方面也要给一线执法者提供制度保障和心理支持，使其具备只服从法律、不畏惧权力的底气。
说到底，“潜规则”的最大来源，就是跑出“制度笼子”的权力。此前，落马“老虎”孙力军曾在反腐专题片《零容忍》中忏悔道：自己过去从来不敢闯红灯，到了公安部后，就认为闯红灯是很正常的。这种“有了权力就想闯红灯”的思维，体现的正是个别公职人员极度扭曲的权力观。
任何公职人员都不能将自己的权力凌驾于法律法规之上。不论是“老虎”还是“苍蝇”，都应该受到制度力量的迎头痛击，进而深刻认识到：亮什么证，都逃不过规则的约束；多大的官，都别想闯法律的红灯。
撰文/杨鑫宇
编辑/黄帅