与化工品保质期赛跑，他们奔赴码头实践“枫桥经验”
转自：上观新闻
在一起海上货运代理合同纠纷案件中，一批化工品被留置在码头仓库里。随着时间一天天流逝，已有部分化工品超出保质期，潜在的损失越来越大。为了与时间赛跑，上海海事法院法官通过耐心细致的调解工作，让纠纷及时化解，避免因全部货物超过保质期变质导致的更大损失，最大限度实现了各方利益的统一。
货物被扣引纠纷
2023年7月，某研究所将一批化工品委托一家国际物流公司（下称甲公司）订舱出运，甲公司转委托另一家物流公司（下称乙公司）办理从工厂到码头的集港运输。孰料，甲公司资金链条断裂，乙公司因甲公司欠付此前多票运费，扣留了这批货物。
研究所得知货物被扣之后非常着急，因化工品保质期较短，超期后将大幅贬值。经多方努力仍无法取回货物，研究所诉至上海海事法院，请求被告甲公司和第三人乙公司共同返还货物并赔偿货物贬值损失50余万元，同时申请法院对涉案化工品进行保全。
案件受理后，研究所向承办法官表示，已有一部分货物超出了保质期，且货物目前的储存条件未知，如不尽快取回，也可能因高温高湿天气而变质。研究所迫切想要取回货物，避免更大损失，但因无法获知货物具体的下落，无法提供仓库地址。法官随即分别与甲公司、乙公司取得联系。
然而，出乎意料的是，甲公司表示并不知晓货物具体下落，也已无力偿还研究所损失，而乙公司则拒不提供货物地址。纠纷解决陷入了僵局。
法官释法解心结
经过一番调查，甲公司确实面临经营困境。面对这样的情况，法官意识到，解开这起纠纷的关键点是扣留货物的乙公司。为此，法官专门找到乙公司负责人进行沟通。
原来，乙公司联系了被甲公司拖欠货款的同行，这些公司也是采取这样的措施来主张权利。然而，根据民法典及相关担保制度的司法解释，债权人留置其所占有的第三人动产应限于“因同一法律关系”，即限于因涉案货物运费所发生的债务。
“在你们这起案件中，你方并未履行涉案化工品的运输义务；另一方面，此前甲公司的运费拖欠与这一单运输也不能混为一谈，属于错误留置，应承担由此产生的损失。”
要转变乙公司的观念并不容易。考虑到乙公司被甲公司拖欠了几十万的运费，法官对其心情非常理解，用更加耐心细致的态度详细解释法律。“你咨询的同行采取的留置措施，跟你的情况完全不同，他们的留置行为是有法律依据的。”为打消乙公司的疑问，法官帮助其仔细分析其他同行留置权的依据。
亲赴码头促调解
在乙公司转变观念的同时，新的担忧点又出现了。“如果我把货物还给他们了，他们会不会继续向我追索那部分超保质期货物的损失？”
承办法官了解到其心结后，多次与研究所沟通做工作。研究所终于松了口，但由于前期的摩擦，各当事方对彼此信任不足，都希望法院能介入协调。承办法官接下这项任务，决定前往仓库陪同各方一起验货，如货物状态研究所可以接受，则现场签署调解协议。
按照约定的时间，承办法官奔赴码头，与三方当事人在码头仓库一同验货。研究所查看货物后表示，虽然有部分破袋和部分货物超过保质期，但整体状态可以接受，在法院的组织下，各方在码头仓库共同签署了调解协议。乙公司随即将货物运送至研究所，困扰各方近一年的纠纷，在一个多月的时间内最终得以圆满和解。