合理容错激励执法人员担当作为|新《稽查办法》解读
转自：中国环境网
日前，生态环境部印发新修订的《生态环境行政执法稽查办法》（环执法〔2024〕1号，以下简称《新办法》），相比原《环境监察稽查办法》（环发〔2014〕116号，以下简称《原办法》），《新办法》将第四章从“奖惩措施”改为“责任追究”，从逻辑、形式、内容等各方面更加严谨、完善、全面地构建稽查责任体系。其中，第二十四条明确了不予追究执法过错责任等七种情形，体现了《新办法》“内部监督、纠错容错、尽职免责”的精神，在外部执法监督强调“有力度又有温度”的当下，内部稽查同样“刚柔并济”，温暖了执法人员合法合规合理执法之心，有效增强执法人员的工作信心和积极性，更能促进执法人员担当创新。
因我国环境法治进程发展迅速，同时又囿于法律法规（广义）的局限性，当前生态环境执法人员在执法全过程中所依据的部分法规、标准、规范在一定程度上存在缺失、新旧交替重合、竞合、冲突等情况，对此也给执法工作带来一定困难。《新办法》第二十四条第二项规定“有关法规、标准、规范等执法依据缺乏、规定不一致或不具备实施条件的”，不予追究执法人员责任，这便在一定程度上减轻了执法人员在现场检查时、案件调查中以及听证过程中“不然别做了吧，这好像不知道适用哪条”“这个证据需要收集吗？一会儿要求我们做，一会儿说没必要，做不做都有可能被问责，好难”“企业要延期听证，给出的理由也不清楚充不充分、该不该延期？好怕做的不对案件评查被扣分、稽查被问责”等诸多疑惑与“小抱怨”。
以前述延期听证申请问题为例，原环保部印发的《环境行政处罚听证程序规定》（环办〔2010〕174号）第三十七条、三十九条对延期举行听证会做出了较为详细的规定，而自2023年4月1日开始施行的《上海市行政处罚听证程序规定》（沪府令77号）则未对延期听证作出规定。当生态环境行政执法进入听证阶段时，难免会面对行政相对人各式理由的延期申请，而此时，时间较早、仅为部门规范性文件但是特殊领域规定的《环境行政处罚听证程序规定》和刚施行不到一年、一般领域的政府规章《上海市行政处罚听证程序规定》的规定并不一致，应当适用哪一规定？
根据《立法法》第九十一条、第九十三条、第一百零六条的规定，仔细辨别第一百零六条第一款第二项和第三项，从用语上能够分辨出立法时的考虑，即在政府规章与部门规章冲突情况下优先适用部门规章，但前提是不得减损行政相对人权利或增加义务。对于规章冲突法律如何适用问题，在学界尚有较大争议，更罔论实务中如何执行有冲突的部门规范性文件与政府规章。
《新办法》印发前，这不仅仅是一个法律适用的问题，也是法律执行的问题，很大程度上会造成执法人员认为不管怎么做都将面临被稽查追责，从而降低整个执法工作的积极性。
《新办法》第二十四条第二项的规定充分考虑了法规、标准、规范等执法依据具有保守滞后、文字表达局限、无法穷尽等局限性，以及执法人员因此在实务操作中遇到的困难，同时该条第五项免责事由“已按照职能分工、岗位职责和监督检查计划正确履行职责”与第二项在逻辑上形成呼应，进一步强化了稽查工作的权威性、专业性、严谨性，在严格追究被稽查单位和执法人员履职不能、不力的同时，将外部执法监管的包容审慎投射于内部稽查，既纠错又容错，让内部稽查同样“既有力度又有温度”，激励担当作为。
作者单位：上海市闵行区生态环境局执法大队