35号文、3899名单，335测试与前3后5财政性现金流
一图以附之
发债用途
1、产业类主体发债用途可以是新增（项目建设、偿还其他有息债务）、置换（借新还旧）
2、城投类主体，名单内可且只可借新还旧，名单外在交易所可且只可借新还旧，在协会需政府出函后可且只可借新还旧
判定标准
1、产业类：
（1）协会的标准，是前三后五财政性现金流30%（也有说50%？）。公式为：（经营性+投资性+筹资性财政现金流）/（经营性现金流-贸易类）
（2）交易所的标准：是335。政府性资产占比不超过30%、收入占比不超过30%（是否扣除贸易类存疑）、净利润占比不超过50%
2、名单外城投类：基本可以参照万得标准，从严从广
3、如何从城投名单中转入产业类名单：多数城投不要想了，巧妇难为无米之炊，能转早就转了。从交易所的335来看
（1）城建类资产：公益性资产，应收政府类资产
可以关注的一个趋势是，关于数据入表的会计准则及市场实践已经在如火如荼的开展中。且数据资产是妥妥的“经营性资产”，如果做好这个文章，还是大有可为的；在这方面，天津北京部分区县走在了市场前列，开展了很多的尝试
（2）城建类收入：市政基础设施（市政基础设施公共交通水电燃气污水垃圾处理等）、土地整理、政府代建。
但具有“跨城市特征”的不被纳入城建类收入，比如异地扶贫搬迁、保障房、棚改、PPP项目。
但其实公募REITs都已经允许市政基础设施入池，且协会也未将市政收入纳入政府性，交易所的执行尺度还是较严格的。
（3）政府补贴收入
趋势判断
1、监管套利不存在
贸易类收入要不要从计算指标的分母中扣除，协会目前是明确的扣除的，交易所尚存疑，但对于明显背离主业、毛利率过低的贸易性收入，未来协会与交易所的市场一定是统一的；况且，74号文“十不准”已经给国企戴上了紧箍咒，对城投企业领导来说，衡量“成为产业类主体”与被扣上“融资性贸易”的风险与收益
2、进了名单好像是个“好事”
隐债、红橙黄绿分档刚出的时候，大家还在吐槽怎么不让新增了；当下很多企业却庆幸自己进了3899名单，新增不新增先不说，至少能保证借新还旧把公开市场的债给续上要紧。要什么自行车啊
3、关于名单内或非名单的城投企业提供担保
（1）公司债：城投提供担保，是否视为城投发债，只能借新还旧：大概率是
（2）ABS：为了规避差补人是城投，找第三方担保机构然后由城投提供反担保的：口子也在收紧，已有项目因为此原因被终止
4、同一集团内有城投公司的影响
（1）同一集团内，主要是发行人股东、重要子公司；关于重要子公司的判断，按照基协最新ABS负面清单的口径，定量指标是总资产、净资产、收入任一指标达到30%，定性指标就自己掌握了（比如上市公司）；
（2）公司债：发债主体的股东或重要子公司是城投，视为发债主体自身是城投；
（3）ABS：原始权益人、债务人、差补人任一角色为城投，均需借新还旧，ABS很难有借新还旧的概念，产品续发的难度很大，基本也就意味着发不了；原始权益人、债务人、差补人任一角色为城投的股东或重要子公司，是否视为原始权益人、债务人、差补人自身为城投：大概率也是
结论
股有国九条，债有3899名单，难上加难。但行业接受阵痛的洗礼后，势必会更加规范，方能行稳致远