五一调休好不好，人流最有说服力｜九派时评
转自：九派新闻
九派新闻特约评论员舒圣祥
近期，调休类话题引发网友讨论。对此，清华大学中国经济思想与实践研究院研究员袁钢明认为，通过调休的方式把假日放的时间长一点，对于大型的休息娱乐活动，特别是国际旅游意义非常重要。“今年把调休的日子拉长到了两周，稍微做出一点牺牲，为五一更加集中的休息创造一个更好的集中的条件，是动了脑筋的做法。”
关于放假这件事情，想让所有人都满意，注定是很难的，甚至是不可能的。取消五一黄金周的那些年里，恢复五一黄金周几乎是每年必被热议的话题；如今，终于在五一调休出了五天长假，虽然依旧不是黄金周，却也满足了很多人的出行需求，但是，反对调休的声音又来了。
在很多企业原本就是单休的当下，从两个周末各挑出一天，凑出五天长假，避免连续超长时间上班，确如专家所言，“是动了脑筋的做法”。但不少人却对此评论道“动的挺好，下次别动了”。
黄金周能不能拉动旅游消费和其他消费，这一点早已被事实证明。
暂且抛开国家的经济账不谈，不妨只谈公众的长假需求。长假是有现实需求的，哪怕它有一万种不好，有也总比没有要好。不喜欢长假的人，可以个人“微调”，但不能因此呼吁剥夺他人拥有长假的权利。无论从旅游体验还是从旅游经济的角度来说，调休出来的法定长假也许不能算是最好的选择，但具体到当下国情，至少是最不坏的选择。它让长假供给，成为所有人都能享有的，一个可预期的确定性事实，这一点十分重要。
更为自由且不用调休的带薪休假固然好，可惜不具有普遍性，只被少数单位的少数人享有。相比之下，法定长假，它的一个最重要特点就是强制性，适用于几乎所有人群。带薪休假需要劳动者去跟老板谈，批不批的权力在老板手里；法定长假则是政府部门去跟老板谈，老板不想放也得放。一个是市场语境，一个是法规语境；一个可望不可即，一个大众皆享有。法定长假，另一个重要特点是统一性。上班的，上学的，如果没有法定统一长假，在这草长莺飞的美好时节，一家人想要聚在一起做点什么，哪有那么容易。
反对五一调休的人，反对的主要不是五一长假，而是调休凑假。事实上，国庆也好春节也罢，所有的长假都是凑出来的。之前的五一黄金周，实际放假的也就三天，另外四天同样是凑出来的。在新增了清明、端午、中秋假期之后，五一放假能不能再从一天增加到三天，当然可以建议，但是想要那种不用调休的“纯长假”，恐怕不太可能。
有人认为，调休凑假没有增加休息日，不是真正的福利，而是自欺欺人；但是，且不说很多人原本就只有单休，就算是双休，想要调休凑出一个长假，倘若没有国家出面，又有多少老板会答应？相比调休凑出长假的难度，自愿放弃调休，主动不休长假，应该更为容易。那些反对调休的人，不妨单独去跟老板谈谈，五一只放一天，放弃调休权利，没准儿老板能够答应。如果反对五一调休，是因为“一年总有365天不想上班”，想要完全不调休地把五一长假“做实”，那就真没办法了。
五一调休到底好不好，不光要看网上有人怎么说，更要看现实中人们会怎么做。嘴巴可能不迭抱怨，身体却总归诚实。五一长假，出行的人流，高速的车流，探亲的美图，高铁的售票，旅游的数据，这些才更有说服力。