小红书被曝虚假种草，荔枝锐评：平台铲除“杂草”，消费者才能用心“种草”
近日，有博主曝光小红书营销推广机构虚假种草现象，仅花5000元，便让40多位博主将一款根本不存在的护发产品营销成互动数过千的“网红爆款”。
对此，小红书方面回应称，涉事笔记发布后，已在第一时间被平台虚假广告识别模型识别，而被限制处理，综合判断为黑灰产人工操作产生。因此，实际影响非常有限，并未影响正常用户，所谓“花5000元把不存在的产品营销成网红爆款”的事实，并不存在。
不论事实真相如何，这一事件反映的虚假种草问题是客观存在的。实际上，很多以个人体验为名发布的内容经过了精心包装，这些博主未必真实体验过产品，或者就算有体验也没有在发布时客观全面地表达。
新媒体技术孕育的新型传播平台，模糊了商业营销与个人感受的边界。很多时候，当读者兴致勃勃地看完一段视频、读完一篇推文，才猝不及防地发现博主发布的内容是商业推广，颇有点“图穷匕见”的意思。一开始展示的东西都很美好，最后时刻才告诉你要“割肉”。
更令人厌恶的是，很多营销文案隐蔽性极强，伤害性不可谓不大。现在，如果博主在文案最后不显眼处用小字说明是广告或商业推广，已经算得上“业界良心”。更多情况下，博主打着“个人体验”的旗号为产品背书，读者完整看完，仿佛获得了某种沉浸式体验。殊不知，这种“沉浸式广告”就是为了影响消费者的理性判断力。
在利益驱使下，不少种草笔记仿佛自带美化滤镜，产品缺陷被自动过滤排除，留下来的只有“高端大气上档次”。比如，有的沙滩美景实为土褐色土地加上粗糙沙砾，还有网友被“种草”某款化妆品后脸部发痒，查询后得知是“三无产品”。据中国青年报社社会调查中心数据显示，78.2%的受访者有被网络“种草”坑过的经历，61.7%的受访者觉得护肤品、化妆品是网络“种草”容易踩雷的一类产品。
种草营销，代表了新经济背景下网络营销的新的发展方向，本身无可厚非。公开透明真实的种草笔记，对产品和服务作出客观评测，是优质厂商、平台、博主与消费者之间的“多赢”。而那些依赖美化滤镜扩大销路的产品，无非做的就是一锤子买卖，当虚假泡沫被戳破，剩下的便是一地鸡毛。
对于虚假种草现象，首先需要压实网络平台的责任。受益于种草笔记，平台流量不断增长，市场占有率明显提升，自然有义务加强内容监管。其实，提供真实友好的用户体验，与平台长远发展的利益也是一致的。如果一个平台遍地都是虚假种草，那么普通用户谈何信任？良好的网络生态秩序又如何构建？
尽管一些虚假种草内容难以实时识别，但并非毫无管理办法。比如，平台可以出台规则，要求发布营销内容的博主标注“广告推广”字样，对于那些以发布营销信息为主的账号，将其认证为专门的营销号。同时，加强技术检测，对某一时间同时出现大量重复性的种草信息，平台应启动干预机制，限制虚假种草攫取流量。
平台、博主、普通用户是互利共生的。平台的长续发展，取决于优质真实内容的稳定供给；博主葆有创作动力，取决于粉丝增长与用户关注；而用户愿意接受“种草”，其前提正是平台的有效管理与博主的优质创作。“种草”并不可怕，但“杂草”必须清除，只有留下那些真正赏心悦目、不掺杂质的“草”，互联网平台生态才能健康发展，消费者权益才能得到更好保护。