西安交大李艺飞事件，谣言不止惑众
转自：上观新闻
刚刚过去的这个周末，西安交大和当地警方先后发布通报，一段时间以来沸沸扬扬的所谓“学术妲己”事件，似乎画上了一个句号。
根据西安交大通报，李艺飞录取过程符合规定，学术成果真实有效，所获荣誉和被推荐为毕业生代表程序符合规范要求，其指导教师不存在师德师风问题，网传信息不属实。
根据当地警方通报，涉及李艺飞的虚假信息系王某（男，23岁）为博取关注，编造事实发布于网络，之后被大量转发评论；涉及副校长柴某的虚假信息系郭某（男，35岁）冒用他人名义捏造散布，郭某原系西安交通大学学生，因不满柴某对其教育管理，多次发布不实帖文，被大量转发跟帖。
简单说，有人造谣，都是假的。
回顾事件始末，起于“造神”。李艺飞因为一段毕业演讲火了，成为颜值高、才华高、格局高的典范。但随着几张聊天截图流传，一场“毁神”运动无缝衔接，李艺飞成了与副校长有不正当关系的“学术妲己”。
合理的质疑是应该的，但在没有任何真凭实据，仅有一些网络截图爆料的情况下，就可以言之凿凿地进行舆论审判，如此轻而易举地将一个人、一所知名高校钉到耻辱柱上，这难道不该让人毛骨悚然吗？
网红“猫一杯”凭捏造的几张对话截图，就策划出让全网跟着走的“秦朗巴黎丢作业”事件，殷鉴未远。每次遇见特别能吸引流量的“劲爆”话题，不妨多在脑子里回旋几个问号，事实一再证明，这是今天行走互联网，必备的自我修养。
时至今日，仍有人拿学扬琴的考核物理专业说事儿，用这个逻辑来力证学术腐败，丝毫不去探究艺术生和艺术特长生的区别在哪儿。李艺飞本科学的是西安交大的招牌专业电气专业，核物理很高大上但是相对冷门，考研调剂也是正常操作。
还有一个质疑的点则是其学术水平，这样的学术水平就能代表西安交大优秀毕业生了？隔行如隔山，对学术水平高低很难评判。但一个简单的逻辑是，如果是优秀毕业论文，那拿学术的尺子来一点一点量完全没问题。但这是优秀毕业生，我们喊了多少年，不要唯分数论，要多元化评价学生，怎么到这儿了，评判一个学生是否优秀，还是只看一个标准呢？
其他类似“化着这么浓的妆，能指望她做实验吗”的质疑，就不值一驳了。相比这类质疑，更应该关心的是另两种倾向，一种是故作高深的“懂的都懂”，一种是早就扑向下一个热点了，没流量了还管这事儿干嘛？
这两种倾向下，真相和是非曲直被模糊，造谣者被轻轻放过，只留下被谣言中伤者艰难自愈。
互联网赋予人的麦克风，让网络舆论形成了一股巨大的监督力量，每一个发言者都应该珍惜这种力量。如果总是流量过境留下一地鸡毛，损伤的是这种力量本身。
而对其中兴风作浪的造谣、传谣者，不论是法律，还是道德，都不应该让这种作恶的成本太低了。
根据警方通报，对王某、郭某的违法行为，公安机关将依法处理，案件正在进一步调查中。他们最终会受到什么样的惩罚，关系着对受害者的公平，也关系着法律对此类违法犯罪的震慑力。
同样应该看到，在舆论场上，很多网友仍然在不断重申常识，让理性的声音更多一点，再多一点。互联网就是我们生存的第二空间，环境好不好，不仅靠监管，更靠每一个人的自律，靠更多人对常识、真相和是非对错的坚守。
用理性守护他人，也是用理性守护自己。在移动互联的世界里，你和我，每个人都随时可能成为聚光灯下的那个人。